Mister_Will

@Loatse

Il est exact que les deux impacts de boeing dans des tours de 400 m constituent un évènement unique ! Toutefois, un précédent accident eut lieu à NYC dans les 50’s me semble ...Un assez gros porteur s’est fracassé sur l’empire state building, démolissant plusieurs étages... Un accident qui inspira aux architectes des Twin cette structure « maillée » de l’armature périmétrique qui, selon leurs dire et en cas d’avion en perdition, aurait permis de limiter les dégats structurels sur l’ensemble : un peu comme un stylo planté dans une moustiquaire... Cela ne prouve rien mais permet de comprendre que ces bâtiments n’étaient pas que deux grosses alumettes posées au sud de Manhattan.
A ce sujet, il est intéressant de comprendre comment était structurée les Twins : et là, autant on peut comprendre qu’un 747 puisse faire de sacré dégats, autant il est inconcevable que ces dégats puissent faire chuter l’ensemble de l’immeuble dans un effondrement digne d’une démolition contrôlée ... C’est encore moins concevable quand ceci se produit deux fois à l’identique avec pourtant des impacts différents, et quand en prime un 3e building suit le mouvement 8 heures plus tard.
C’est à croire que l’onde de choc que vous évoquez Loatse, aurait épargné les structures les plus proches au moment du collapse pour finalement raser le WTC 7 dans l’après-midi... Une onde de choc avec son libre-arbitre en somme...
Votre question sur les pilotes me parait secondaire : pour ma part je considère que, avec ou sans pilotes, civil ou militaire, il est impossible de faire tomber ainsi deux tours de manière préméditée avec un avion, fut-il chargé à bloc de nitro.
Pour la décision d’abattre un avion de ligne, il existe des procédures d’urgence aux USA qui, sans heureusement en arriver à l’ordre fatal, ont déjà fait décoller dans le passé des dizaines d’interceptions préventives... La question est de comprendre pourquoi cette force n’était pas présente ce jour là ...
Enfin, sur le métal retrouvé ou bien que l’on voit couler sur les vidéos, l’aluminium est une explication qui pourrait coller à la VO. J’ai pourtant du mal à me contenter de cette interprétation... A ce sujet, le témoignage des 2 flics rescapés qui ont inspiré le film d’Oliver Stone est assez troublant, mais on leur a répondu aussi ’ça devait être l’aluminium !« 
Pour finir, permettez que je vous conseille de visionner le document »9/11:press for truth« , pour comprendre comment les familles de victimes se sont battues pour avoir une enquête officielle (pour rappel : Pearl Harbor, Kennedy ou Lewinsky, enquête débute en moins de quinze jours ; presque deux ans pour le 9/11).
Un peu plus mis en scène, »Qui a tué John O Neil ?" est aussi un film intéressant dans la mesure ou il trace tous les intérêts croisés qui s’enchevêtrent dans cet évènement, avec l’organigramme des personnages et des sociétés pas du tout fictifs impliqués de près ou de loin. Le narrateur lui-même remet en question ses réflexions dans un rôle schizophrénique où plusieurs attitudes s’affrontent (sceptique, anxieux, patriote ou altermondialiste...) En cela, je trouve qu’il représente très bien ce à quoi nos pauvres esprits sont confrontés face à un tel évènement et face à l’horreur d’envisager un inside job.

@Annie ... J’ai le même sentiment qu’Onegus, vous n’avez pas encore une vue globale du dossier. Mais vous semblez également ouverte d’esprit et loin de l’agressivité d’un troll... Le fait même de poser des questions vous honore dans le sens où vous désirez vraiment trouver des réponses et pas seulement discréditer ...
Une seule chose cependant m’oblige à vous remettre un tantinet à votre place, avec l’humilité dont vous semblez manquer en déclarant :
« Désolée, mais j’ai passé l’âge d’être conditionnée, du moins à ce point. »
Je n’aurai pas la prétention de vous faire une leçon sur l’art de la propagande ... Aussi, une petite vidéo amusante sur le conditionnement : http://www.dailymotion.com/video/x3i2wu_experience-ascenseur_fun

Belle pioche Pyralene ... ! Merci pour cette info

erinle : « l hypocrisie du système est saine car vitale , la transparence c’est la dictature ! »

Alors celle-là je la note et je la transmets directement au Quai d’orsay ...

Michèle va aaaadorer !

D’abord ça fait plaisir de voir que Sibel continue son combat pour la vérité !

Ensuite cela ne prouve ni qu’une hiérarchie ait délibérément ignoré l’avertissement pour favoriser un LIHOP, ni que cette hiérarchie cherche simplement à masquer une énorme boulette aux conséquences facheuses pour la carrière de certains responsables (d’ailleurs, les promotions qui ont suivi les attentats mériteraient d’être mises en parallèle avec la chaîne de commandement mis en cause par S.E.).
Toutefois, même si demander des comptes sur l’impasse de telles informations est tout à fait légitime, j’ai peur que cette affaire là sente l’enlisement... La commission n’en est plus à une interprétation près et pourra toujours refourguer de la langue de bois et évoquer telle ou telle défaillance... Difficile ensuite de prouver les intentions derrière les actes, facile de réinterpréter ses réponses ...

Une bonne information donc, qui peut laisser entrevoir différente hypothèses mais qui ne fera pas grande polémique, ni même sortir de leur gonds les ardents et preux défenseurs de la VO. (Saluons quand même Marvin qui n’a pu résister à faire un coucou)

D’un point de vue révolutionnaire (c’est à la mode en ce moment), j’invite le peuple américain à s’unifier (bon ça va pas être évident) et à se lever (ah oui mais pas ce week-end, ya superbowl) pour renverser l’oligarchie des neo-cons...
Je prie les lecteurs de bien vouloir pardonner ce léger « cynisme inside »



« Y z’annonçaient la Belle verte, et y nous foutent Starship Troopers » 
(Extrait Courrier des téléspectateurs - début 21e siècle)