Mjolnir

fouadraiden

J’avoue ne pas avoir saisi vos propos, sans vouloir vous vexer.

Quant aux corbeaux albinos, je ne vois pas en quoi cela infirmerait le critère de réfutabilité de Popper, votre observation n’est qu’une réfutation de l’hypothèse "tous les corbeaux sont noirs". Et alors ?

A ma connaissance, Francis Bacon et Galilée ont été les premiers à utiliser des méthodes empiristes mais il est difficile de donner une date précise.

"si Dieu devait existé en logique stricte et suivant votre définition de la logique scientifique qui dit qu’Einstein explique plus de choses qu’ Aristote et Newton. DIEU ne peut donc se décliner qu’ islamiquement en vertu du processus scientifique."

C’est l’existence de dieu qui est une hypothèse, dieu en lui même n’est pas une hypothèse donc dieu ne se mesure pas en vérisimilitude.

Bien essayé.

Makan

Selon votre considération, tout n’est donc que croyance, tout se vaut : dieu, les tortues géantes invisibles, tout. La connaissance est donc impossible. Vous pronez une forme de nihilisme intellectuel.

Je remarque quand même que vous n’avez donné aucun contre argument pour répondre à l’article. Se contenter de dire "l’évolution est aussi une croyance"", c’est un peu facile.

"Je trouve que l’existence d’une puissance créatrice est logique et pertinente."

Oui mais cette "puissance créatrice", qu’est elle au juste ?

Et comment vous l’expliquez, elle ?

Vous dites : il y a création donc il y a une "puissance créatrice". Soit !

On pourrait répéter ce raisonnement à l’infini : il y a une puissance créatrice donc il y a une puissance créatrice de cette puissance créatrice. Etc.

Cette logique n’apporte strictement rien sur le plan de la connaissance.

@Philou017

"Non seulement, des myriades d’especes ont été créées, mais elles l’ont été en général en parfaite adéquation avec leur milieu"

Non, pas en parfaite adéquation, sinon, comment expliquez vous les nombreux espèces qui ont disparu par extinction ?

Vous considérez la science comme "dogmatique". Il arrive hélas que des chercheurs soient effectivement un peu obtus (cf l’histoire du prion) mais dans tous les cas, les scientifiques authentiques sont prêts à changer d’avis face à des faits, des démontrations, des preuves pour changer de paradigme, ce fut le cas pour la physique mécanique : devant la démontration d’Einstein, il n’y pas question de "croire" à la relativité mais de la comprendre.

Les dogmes religieux ont ils par contre évolués ?