Mjolnir

je plussoie

La solidarité est amorale puisque nous avons tous intérêt à être solidaires : on aide ET on est aidé. Contrat "gagnant-gagnant" théoriquement.

Sylvain Reboul : quelles différences précisément faîtes vous entre éthique et morale ?

Je ne sais pas si l’amour universel est vraiment possible. Universel suppose qu’on y incluerait des personnes comme Adolf Hitler... Quel sens aurait cet amour si on aime n’importe qui ?

La morale exige le respect des autres, l’amour pour tous n’est pas indispensable. L’amour peut entraîner l’injustice, contrairement au respect (cela rejoint les propos de sylvain Reboul je crois)

"Je pense comme toi que la bienveillance est instinctive chez nous."

Je vais nuancer mon propos : l’homme est capable de bienveillance mais celle-ci se limite à un groupe dont l’étendu est arbitraire, ce qui explique la xénophobie, qui est aussi instinctif. Les xénophobes font toujours le raisonnement : ""L’autre", c’est celui qui est différent et celui à qui on ne doit rien moralement", et pour cela, ils tentent toujours de déshumaniser l’autre.

"En parlant de racisme est-ce que tu penses qu’il existe aussi chez les animaux au sein d’une même espèce, un petit qui naît avec une couleur anormale sur son pelage, sa peau, etc... peut-il être rejeté par sa propre mère et par le groupe auquel sa mère appartient ?"

J’ai lu récemment un article sur les singes qui tolérent justement les individus infirmes de naissance. Sinon, je ne saurais répondre à ta question.

"Pourquoi anomalie ? Quand une personne "adopte" un petit animal parle-t-on d’anomalie ? (Même si ce n’est pas forcément l’instinct maternel ou paternel d’ailleurs, qui motive cette adoption)."

"Anomalie" dans le sens où parce qu’extrêmement rare chez les animaux, ce n’est pas la norme par définition.

"L’amour serait donc peut-être à l’origine de la morale ?"

Il va de pair avec la morale, il va même au delà, mais est il à son origine ? Je ne sais pas. Je pense que l’amour ne se commande pas, même à soi même, contrairement à la morale.

Ca me rappelle un passage de l’évangile :

Jean 13 : 34-35 « Je vous donne un commandement nouveau : aimez-vous les uns les autres ; comme je vous ai aimés, vous aussi, aimez-vous les uns les autres. À ceci tous connaîtront que vous êtes mes disciples, si vous avez de l’amour les uns pour les autres. »

Si on ne peut que le souhaiter, je pense que ça n’a pas de sens de commander aux autres d’aimer, on ne peut pas se forcer d’aimer, de même qu’on ne peut pas forcer à ne pas aimer (ex : les mères qui ne peuvent s’empêcher de continuer d’aimer leurs enfants même quand ceux ci ont commis des crimes), cela est illustré par la parabole de l’enfant prodigue.

La morale humaine est aussi en partie raisonnée alors que l’amour est irrationnel (dans le sens où on aime sans raison)

Les créationnistes tentent de réfuter la théorie de l’évolution mais ils n’ont jamais réussi. Historiquement, c’était le contraire qui a eu lieu : le créationnisme était généralement admis, le récit de la génèse de la bible était compris au pied de la lettre. Avec le temps, le fait que les espèces ont évolué a finalement été accepté même si on ne comprenait pas encore à l’époque les mécanismes de cette évolution. Mais les fossiles et le parallèle avec la sélection artificielle que pratiquent les éleveurs prouve que les espèces ne sont pas figés.

Je trouve les créationnistes incohérents : ils sont d’un coté extrêmement sceptiques face aux découvertes scientifiques et c’est leur droit d’être sceptiques.

MAIS ils croient à tout ce que racontent les Ecritures sans avoir la moindre preuve... On est sceptique ou on ne l’est pas. Libre à eux de croire à la lettre les Ecritures mais qu’ils ne prétendent pas que c’est par scepticisme et par "esprit scientifique" qu’ils rejettent l’évolution.

Salut Ka

"Même si la morale religieuse est appliquée parce qu’il y a promesse de récompense, je pense que tout le monde (croyants et non croyants) est capable de morale "désintéressée ", entre guillemets parce qu’il y a toujours un petit intérêt (satisfaire l’égo, l’estime de soi), sauf quand l’acte moral est fait par amour, dans ce cas il peut être complètement gratuit quand on n’espère pas l’amour de l’autre en échange."

Je n’ai pas évoqué l’amour car je n’ai pas arrêté ma position à ce sujet. La parabole de l’enfant prodigue montre que l’amour est "extra-moral" (en dehors de la morale) : le fils qui s’était mal comporté a été acceuilli par son père avec faste alors que l’autre fils qui s’était toujours bien comporté n’a jamais été récompensé. Cela me semble injuste et immoral quelque part mais voilà, le père aime son fils et quand bien même la fête est injuste, il la fait quand même. L’amour va donc au delà de la justice et de la morale.

Cependant, tu as bien fait de l’évoquer, l’amour pour les autres est ce qui peut motiver des actes bienveillants gratuits envers eux.

(et je n’ai pas évoqué non plus la justice, elle est distincte de la morale mais il y a des liens entre les deux. Au fur et à mesure que j’ai écrit cet article, je me suis aperçu que beaucoup de choses sont à développer)

"L’entraide chez les animaux existe aussi entre animaux de diffrérentes espèces , s’agit-il dans ces cas-là de sélection naturelle, de survie du groupe ou d’autre chose ?"

A ma connaissance, ces cas sont rares, à moins que tu évoques les symbioses ? Comme les requins avec les poissons parasites ? Mais dans ces cas, ce sont des coopérations de type "gagnant-gagnat", je pense donc que la sélection naturelle a un rôle.

Il y a des cas particuliers comme l’adoption de bébés antilopes par une lionne mais à ma connaissance, ils sont extrêmements rares, on pourrait les qualifier d’anomalie de l’instinct maternel.

A ce sujet d’entraide entre différentes espèces, on peut se demander si la racisme ne serait pas qu’une "barrière morale" que l’homme serait en train d’abolir pour élargir entre plus son champ moral. Les étrangers étaient considérés, à tord, comme des êtres d’une autre espèce à qui on ne devait rien moralement, cela pourrait peut être expliquer le racisme quasi instinctif qui a marqué l’histoire ?

Le champ d’application de la morale humaine s’est toujours élargi au cours de l’histoire : L’instinct nous dit d’être bienveillant envers nos enfants puis on élargit cette bienveillance aux proches puis aux membres du même village, etc...