Mjolnir

"vous pouvez beau a maudire mon pays, elle va continuer à se developper. et je serais français, j’aurai honte de voir ces commentaires venant d’un compatriote (à verifier)."

Gumma, on ne maudit pas votre pays, on critique son gouvernement et sa politique répressif envers le peuple.

A moins que toute critique envers le gouvernement chinois est une attaque envers le peuple chinois pour vous !

J’ai oublié un point important :

Oui à la vérité donc si la Chine n’a rien à cacher, qu’elle laisse les journalistes faire leur travail au Tibet.

Ceci pour répondre à "- Objectivement, s’il agissait effectivement d’une « manifestation pacifique », le pouvoir chinois serait-il aussi « con » de réagir par une « répression violente » (selon les média occidentaux) juste a quelques mois des JO ?"

Je crois qu’effectivement, le pouvoir chinois n’est pas assez "con" pour laisser le monde entier voir ce qui se passe réellement au Tibet s’il n’avait rien à cacher.

Si le pouvoir chinois n’a rien à cacher, qu’il arrête immédiatement de filtrer les réseaux !

@gumma

"je voudrais vous apporter un point de vue venant du camp de "l’accusé", des faits que peut etre vous en connaissez pas depuis l’étranger."

Vous n’êtes pas "l’accusé" parce que vous êtes chinois, c’est le gouvernement chinois qui est l’objet des critiques.

Vous parlez de progrès sociaux au Tibet mais que pensez vous de la destruction de la culture tibétaine ?

"Et que c’est depuis 20 ans enfin le peuple chinois a bénéficié une période stable et peut profiter le progrès en matiére d’économie et d’autres domaines..."

Le peuple chinois ou 5% du peuple chinois ? Combien gagne un cadre en Chine et combien gagne un ouvrier ?

Bon, vous me répondrez sans doute que ce n’est qu’un début, que la Chine revient de loin, que tous les chinois ne peuvent pas profiter de sa croissance immédiatement mais à vous lire, on croirait que tout est rose en Chine et que les troubles sont fomentés par des groupes de terroristes tibétains !

Vous faîtes partie des privilégiers chinois qui ont eu la chance d’avoir pu étudier à l’étranger, dans des pays où il y a plus de liberté d’expression et de communication qu’en Chine, c’est attristant que vous vous sentez obligés de défendre encore le gouvernement totalitaire chinois.

"Et je suis sûr qu’il y a parmi mes contradicteurs des gens qui pensent que dès lors que l’Etat fournit à tous une instruction gratuite et un logement, il faut fermer les yeux sur les emprisonnements d’opposants (cuba)."

Ne diabolisez vous pas vos contradicteurs ? Parce qu’on ne serait pas d’accord avec vous, on serait alors forcément communiste ou favorable au régime de Castro ? A entendre des prétendus libéraux comme vous s’exprimer, j’ai l’impression de ne pas être en France mais en URSS ou en Chine !

Qu’il y a des défaillances lourdes dans l’état providence, je suis d’accord mais vous, par contre, vous semblez ne pas reconnaître qu’une société régulée uniquement par le marché est loin d’être sans défaut.

Que les taxes peuvent être néfastes à l’économie, je suis d’accord aussi mais il y a un pas que je ne saurais franchir en concluant qu’il faudrait donc supprimer tout impôt en minimisant le fonctionnement de l’état (plus d’école, plus d’hopitaux, plus de recherche...)

Vous parliez de la propriété par exemple. Trouvez vous normal que certaines personnes s’approprient des ressources nécessaires à la survie comme l’eau et la revendent au prix fort ?

L’état ne devrait pas intervenir dans l’économie ? Alors laissons les industriels s’entendre sur des prix hauts ! Laissons les entreprises décider de ce qui est sûr et sans danger !

Votre article ne répond à aucune de ces objections récurrentes et vous vous plaignez que vos contradicteurs n’argumentent pas ?

@antiholiste

Capitalisme d’état ? On n’est pas en Chine que je sache.

@jesuisunhommelibre

"Quand on est sans argument, reste la violence, même si celle-ci n’est que verbale."

Oui mais dans ce cas présent, je comprends les autres commentateurs car il y a vraiment beaucoup de choses à dire. L’auteur n’a même pas commencé par définir ce qu’il appelle le "libéralisme" mais il suppose a priori qu’on ne serait pas d’accord avec lui parce qu’on aurait des peurs irrationnelles !

Même chose au sujet de l’altruisme : ainsi, on le serait uniquement pour un plaisir égoïste. Je le cite :

"Certains individus passent leur temps à écouter les problèmes de leurs amis : ils en tirent un plaisir égoïste, celui de se rassurer sur leur propre condition, de se montrer indispensables donc supérieurs."

Et c’est le même auteur qui nous parle d’humanisme.

Si on commençait à contre argumenter, il faudrait écrire une réponse deux fois plus longue que l’article pour être exhaustif.