Mjolnir

Au lieu de batailler à coup d’articles et de lois, si appel à violence il y a, mieux vaut le dénoncer en décorticant et analysant le film devant tout le monde. (je précise que je n’ai pas vu le film, je ne le juge pas).

Quant un raciste exprime des idées sur la supériorité des personnes d’une certaine couleur, ne vaut il mieux pas démonter son discours, et peut être parvenir à lui faire comprendre son erreur, plutôt que le censurer et en faire un martyr ?

@Péripate

"Parce que dire que le Coran est fasciste n’est pas un appel à la violence contre les musulmans, bien sûr"

Formule sans doute trop agressif mais à supposer qu’on dirait approximativement la même chose autrement, estimez vous cela inadmissible ? Est ce que toute critique envers le coran ou tout autre livre "saint" est intolérable ou doit on toujours user de formule politiquement correctes comme "ce respectable texte a exigé à ses honorables adeptes de tuer avec retenu les mécréants" ?

@Jean

"je comprend ce que tu veux dire mais ces images elle vienne pas de france"

Tu veux censurer les JT ?

Peut on, dans le cas de ce film, ne tenir compte que de son contenu et négliger le passif de son auteur, Geert Wilders, politicien ultra libéral, sans doute plutôt xénophobe (sa position sur l’immigration tend à le faire penser), grand supporter de la politique israëlienne ?

La première posture est défendable mais un peu naïf peut être.

Les images de ce film, Geert Wilders ne les a pas inventées, les actes de terrorisme qu’il montre sont bien le fait d’intégristes et de fondamentalistes islamistes mais qu’apportent elles de nouveau ? Est il possible de fédérer tous les opposants à l’islam autour de ce film, autour un parti politique extrémiste ? N’est ce pas finalement contre productif et servir les intérêts des islamistes ?

Les débats sur l’islam sont complexes, souvent passionnés et dérapent très facilement, je crois qu’il est inutile d’en rajouter en discutant de cela à partir d’un film fait par un individu dont l’impartialité est plus que douteuse.

Cependant, s’il y a vraiment des projets de lois visant à interdire le blasphème, je trouve cela regrettable. Les responsables qui ont tenu un tel propos auraient mieux fait d’ignorer simplement ce film pour ne pas tomber dans le piège, de prendre partie pour un des deux extrêmes.

Je ne vois pas de raison pour lesquelle on devrait impérativement respecter les religions, elles ne doivent pas bénéficier de faveur ou de protection particulière contre la critique. La notion de blasphème est discutable, la théorie de l’évolution est considérée par les intégristes comme blasphèmatoire, devrait-on l’interdire au nom du respect ? Les représentations de dieu sont interdites par certaines religions, devrait on interdire l’art ?

Enfin, quelques mots aux croyants qui seraient heurtés par ce film ou par des caricatures :

Comment dieu, tout puissant, pourrait il se sentir concerné par un simple film ? Si dieu existait, il se ficherait complètement des blasphèmes (ou alors, il aurait déjà foudroyé tous les mécréants et je ne serais plus là en train d’écrire ) alors, par respect pour dieu, laissez le régler le sort des impies (je ferai attention aux orages ce soir ).

gumma

Ce que je trouve effarant dans votre article et vos réponses aux commentaires, c’est que vous parlez du peuple chinois comme d’un ensemble indivisible, comme si tout ce peuple était assimilable à un seul individu, avec un seul point de vue, une seule opinion : chinois = gouvernement chinois + tous les chinois sans exception ! (et les tibétains sont chinois ?)