Mjolnir

oup, j’ai oublié :

15h 4 juillet 1979, Saint Foy La Grande (33)

midi 5 juin 1977, même ville

15 jan 1948, Nantes

bon, s’il faut l’heure à la minute près, c’est raté mais ce n’est pas grâve

"indiquez-moi les coordonnées de naissance"

Pourquoi pas ?

4 juillet 1979, Saint Foy La Grande (33)

5 juin 1977, même ville

15 jan 1948, Nantes

Vos explications sur Pluton n’explique pas pourquoi vous ignorez des planètes comme Quaoar qui a une orbite presque criculaire et peu inclinée et dont la taille est tout à fait comparable à Pluton.

L’incohérence de l’astrologie est là et n’a rien à voir avec la physique quantique : c’est une incohérence de méthode et non une observation qui semble ne pas être cohérente par rapport à nos intuitions.

L’astrologie, même si elle ne se prétend pas déterminante, favorise quand même des a prioris : on juge déjà les gens suivant leur milieu social, la ville où ils habitent, la couleur de leur peau...

Faut il ajouter leur façon d’écrire ? Leur morphologie ? Les lignes de leur main ? Leur signe astrologique ?

Un homme se définit par ses actes, point barre. Le principe même de vouloir connaître les gens sans prendre le temps de les connaître réellement par divers méthodes divinatoires sont criticables et discriminantes par principe.

"Ils sont loin d’être rares. Allez faire un tour au rayon astrologie de la librairie la plus proche et faites le compte des bouquins parlant des planètes ;"

Je ne connais pas de planète découverte par prédiction par des méthodes astrologiques, éclairez moi. Les astrologues semblent s’appuyer sur les découvertes des astronomes. Connaissez vous des cas précis du contraire ?

"C’est l’observation pratique qui montre qu’il est nécessaire de prendre en compte Pluton pour expliquer certaines tendances psychologiques particulières."

Alors, suivant votre théorie, pour expliquer d’autres tendances, il faut tenir compte des autres planètes, astéroïdes et satellites. Il n’y a aucune raison rationnelle d’ignorer les autres objets voir même d’autres étoiles.

Les portraits des personnages que vous avez donnés sont d’une part faciles puisqu’il suffit de lire les biographies de ces célèbrités pour ensuite "coller" une "interprêtation astrale".

De plus, les qualificatifs sont suffisamment vagues pour coller à n’importe qui :

"Avec la Lune en Balance, il est certes cool, sociable, sympa, décontracté, mais sous l’influence de Pluton et Saturne il n’en cultive pas moins la méfiance, le secret, la distance."

Nombreux sont les personnes "cools" et "sympas" tout en étant par moment "méfiants" et "secrets".

De plus, un psy pourrait faire aussi bien. Comment faire la part de l’astrologie et la part de la psychologie ?

On y trouve pêle mêle des références symboliques mythologiques et religieuses. L’ambiguité, voire même l’ambivalence des termes, font que cet "art" ressemble plus à de la poésie, comme disait "jack mandon" qui a au moins cette honnêteté là, qu’à de la science qui exige rigueur et précision. Ce n’est pas une critique, on a le droit de faire de la poésie mais que les poètes ne prétendent pas faire de la science.

"Il semble que ce lien ne soit pas directement dépendant de la distance, ce qui tend à éliminer l’hypothèse d’un lien gravitationnel. Un lien électromagnétique ? Pourquoi pas, mais l’influence électromagnétique dépend aussi de la distance. On nage en plein dans l’inconnu, et il faudra peut-être une découverte scientifique pour pouvoir expliquer ce phénomène étrange."

Vous soulevez là une question fondamentale. Dans tous les cas, que la distance joue ou non, les astrologues sont encore une fois incohérents puiqu’ils n’en tiennent pas compte : ils ne regardent que les positions apparents. On en revient donc à ce que j’ai déjà dit : il faudrait dans ce cas tenir compte de tous les corps de l’univers.

Et si la distance joue, les astrologues ne font pas correctement leur travail, peut être que certaines étoiles relativement proches comme Proxima Centauri doivent être prises en compte.

Quant aux explications que j’ai trouvé dans votre site sur le pourquoi de l’importance du moment de la naissance, elles sont floues et non convaincantes : pourquoi ne tiendrait on pas compte du moment de la conception ou le moment où le cerveau devient fonctionnel ? Pourquoi serait on "marqué" définitivement par les positions des planètes à cet instant précis ? On est dans un déerminisme comparable que celui du "tout génétique" et qui est tout aussi criticable sur le plan éthique, avec tous les préjugés que ça entraîne.

Toutes ces incohérences et incertitudes semblent déranger aucun astrologue, excusez les "enfoirés" de mon genre (dixit jack mandon qui est si tolérant et respectueux) de vous heurter avec quelques objections.

Comme disait phoenix31 : "Je refuse de me confronter à la réalité des faits observables, qui me montrent que je raconte n’importe quoi" Mais êtes vous sûrs que ce soient les sceptiques qui racontent n’importe quoi et qui ne veulent pas voir la réalité ?