Mjolnir

BlackAder/NMP

"Il n’y a aucune raison d’agir "bien" sans Dieu,"

Une perle... Vous vous rendez compte de ce que vous écrivez ?

Selon vous donc, dieu serait la raison de bien agir ?

Donc, vous agissez bien par peur de la punition divine ou/et pour être récompensé par dieu ?

Finalement, c’est très intéressé donc il n’y a AUCUNE dimension morale. Votre acte de bien est juste un calcul purement intéressé.

Galilée a été obligé de se rétracter deux fois face à l’inquisition qui l’a humilié publiquement, ce qui était bien plus efficace que de l’emprisonner, une fois en 1616 et une seconde fois après la sortie de son livre en 1632 où il défendit le système de Copernic face à celui de Ptolémé.

Pour donner une idée de la considération infaillible et littérale des Ecritures à l’époque : le père jésuite Melchior Inchofer proclamait "L’opinion du mouvement de la terre est, de toutes les hérésies, la plus abominable, la plus pernicieuse, la plus scandaleuse ; l’immobilité de la terre est trois fois sacrée"

Les théologiens refusaient même d’observer les lunes de Jupiter, argument en faveur du système Copernicien, le père Christophorus Clavius allait jusqu’à soutenir que ces lunes étaient créées par la lunette astronomique.

@Black Ader/NPM

Qui parle de morale catholique ? on parle de morale tout court...

Quand on lit l’humanisme et la générosité qui transpirent vos commentaires, on se demande où sont passés les messages du Christ dans le christianisme.

Black Ader, vous réécrivez l’histoire selon vos fantasmes ?

Pour votre information, l’inquisition avait imposé 2 vérités à propos des idées de Galilée :

"La première proposition, à savoir que le soleil est le centre et ne tourne pas autour de la terre est ridicule, absurde, fausse en théologie, et hérétique, parce qu’expressément contraire à l’Ecriture Sainte. La deuxième proposition, à savoir que la terre n’est pas le centre, mais tourne autour du soleil, est absurde, fausse en philosophie, et, au point de vue théologique tout au moins, contraire à la vraie foi"

Les livres sur la rotation del a terre furent censurés par l’église pendant près de 200 ans, jusqu’en 1835 car jugés contraire à l’Ecriture Sainte.

Un autre exemple : Le jésuite Joseph Acosta, au 16ième siècle, lors de découverte de la faune en Amérique, a commencé à se poser des questions sur la véracité du mythe de Noé, il s’étonne que des animaux si différents de ceux qu’on connaissait puissent se trouver si loin du mont Ararat. Le mythe de l’arche de Noé était considéré comme un fait historique.

Et pendant combien de temps le créationisme a été défendu ? (cf le livre « Omphalos », Edmund Gosse, 1857)

Vous voulez encore d’autres exemples du littéralisme historique des chrétiens en matière de géologie ou sur l’évolution des espèces ? (qui est encore remis en cause de nos jours par les Evangélistes)

Parce que la liste risque d’être un peu longue, il y a de quoi écrire plusieurs tomes !

Au delà de l’abence d’autocritique et de concordance de résultat avec d’autres domaines scientifiques, l’astrologie en elle même est complètement incohérente : il y a 13 constellations et non 12, les constellations ne sont que des regroupements arbitraires de corps celestes. Les astrologues ne font pas de différence entre étoile et planète, ils ne tiennent pas compte non plus des distance des corps célestes, bref, du grand n’importe quoi.