Mjolnir

Les religions polythéïstes sont plus tolérantes dans le sens où un polythéïste admet d’autres dieux que celui qu’il adore personnellement, il y a une pluralité des croyances intrinsèquement.

Les jeux de cirque et l’esclavage n’ont pas de rapport direct avec le polythéïsme, c’est du grand n’importe quoi.

Et je vous rappelle que les pays chrétiens étaient aussi esclavagistes.

Vous parliez des sacrifices ? Rien qu’en allemagne, entre 1450 et 1550, il y aurait eu cent milles personnes condamnées au bûcher pour sorcellerie. N’est ce pas là une forme de sacrifice pour appaiser "dieu" en punissant l’hérétique ?

Je ne crache pas sur notre civilisation, mais vous semblez sous entendre que toute civilisation aurait été impossible sans le christianisme, la Chine n’était qu’un contre-exemple.

"Tout simplement les états (qui n’existaient pas) auraient lancé un plan de relance civilisationelle et sans doute ils auraient d’eux mêmes inventé la modernité, comme ça sur du vide."

Grande nouvelle ! Ainsi, à l’aube du moyen-âge, les religieux avait un "plan de relance civilisationnelle" et ont inventé la "modernité".

Dites donc, faut arrêter de prendre Sarko comme référence et de croire qu’en dehors du christianisme, il n’y a point de salut ni de civilisation. Parce qu’avec vos arguments, on pourrait aussi dire que l’Islam a été un grand bienfait pour l’humanité parce qu’elle aurait "structuré" le nord de l’Afrique. Si ce n’était pas le christianisme ou l’islam, ca aurait été autre chose, on aurait eu d’autres "structures", c’est tout.

Ces religions étaient non seulement contingentes mais aussi non nécessaires. Il n’est pas dit que l’humanité se porterait moins bien aujourd’hui si on n’avait pas eu ces "révélations".

Cascabel

Et moi, je vous conseille de lire Bertrand Russel sur l’histoire de la science et de la religion : Que ce soit en astronomie, en géologie, en médecine ou en biologie, l’Eglise catholique a toujours refusé avec force les découvertes scientifiques qui n’étaient pas concordant avec les écritures (place de la terre dans l’univers, l’âge de la terre, origine de la vie, de l’Homme, etc).

"Au nom de l’athéisme certains, nombreux, n’ont pas hésité a pendre des enfants."

Biensûr, l’athéïsme se limite à pendre les enfants et au communisme aussi sans doute ?

Pour votre information, je ne suis pas athée.

"On oublie bien sûr tous les géants des sciences, profondéments croyants, comme Pascal ou Pointcarré."

Des exemples de scientifiques croyants... Et alors ? on parle de religion ici, pas de la foi.

"L’église catholique, aujourd’hui, se contente de faire des messes le dimanche et des charités, pas de quoi fouetter un chat."

Effectivement, si tel était le cas, il n’y aurait rien à dire mais non, les religieux (je fais une distinction entre croyants et religieux) veulent non seulement revenir sur le principe de laïcité mais ils veulent aussi intervenir dans les domaines scientifiques (voir les articles traitant de l’avancé des créationistes en Europe, de nombreux élus de pays européens veulent soit introduire le créationisme dans l’éducation, soit supprimer l’évolutionisme)

"Elle a aidé a retrouver la civilisation greco-romaine, a structurer notre continant de lois humaines, a développer économiquement le territoire," etc

Et alors ? Si ce n’était pas l’église, les états auraient pris la relève tout simplement. Des civilisations ont pu exister sans l’Eglise catholique vous savez ? La Chine par exemple était marquée par le confusianisme qui était une philosophie humaniste dépourvu de mysticisme.

Historiquement, l’église catholique a eu une grande influence en Europe, quoi de plus normal donc qu’elle ait contribué à ce que l’Europe est devenue aujourd’hui ? Mais est ce que les choses n’auraient pas pu être meilleures sans l’influence d’une telle religion ? La science n’aurait elle pas pu progresser plus vite ? Y aurait il eu autant de conflits religieux ? La croyance est sans doute un phénomène inévitable dans la société humaine, les religions aussi mais le dogmatisme était il nécessaire ? Les anciennes religions polythéîstes n’étaient elle pas plus tolérantes et donc plus ouvertes ?

Cascabel

vos questions ne m’étaient pas adressées, je me permets de répondre quand même :

"Que faites-vous alors de l’immense héritage culturel et artistique laissé par l’église catholique en Europe ?"

Personne n’a remis en cause cet apport mais il est question ici de l’instruction de la morale or, sur ce point, suite à des siècles de violence et d’obscurantisme en Europe où l’Eglise catholique était quasiment au pouvoir (du moins, elle était très influente), on peut estimer qu’elle n’a de leçon à donner à personne, elle ferait mieux de méditer la morale du Christ (tu ne tueras point, voeu de pauvreté).

"Quel symbole représente selon vous l’église catholique ? La source du mal ? Le lieu de perdition des honnêtes gens ?"

Personellement, l’église catholique symbolise pour moi l’obscurantisme et une morale hypocrite et superficielle. Une morale authentique n’a pas besoin de dieu pour se justifier, elle est gratuite or l’eglise a corrompu le principe de la morale même en introduisant les concepts de chatiments et de récompenses post mortem.

Cascabel

Les chrétiens d’aujourd’hui ne sont nullement responsables des actes passés de l’Eglise.

Cependant, ce n’est pas parce que le passé de l’Eglise est criticable et gênant qu’on doit l’oublier ou ne pas l’évoquer pour ne pas choquer les chrétiens, les faits historiques comme l’inquisition, l’obscurantisme et les chasses aux sorcières ont bien eu lieu, ce ne sont pas les athées qui les ont inventé.