nemo3637

BHL qui se voudrait le conseiller du Prince, est un misérable bobo, discrédité de toute part y compris aux Etats-Unis. Son humanisme s’arrête, comme vous dites, à son soutien indéfectible au sionisme qui est en train d’entrainer le peuple israelien lui-même à sa perte.
Je ne crois pas qu’il ait une grande influence à la Cour de Sarkozy. Mais compte tenu du niveau intellectuel des membres de ce gouvernement, après tout, c’est possible.

Vous ne m’apprenez rien. Par contre je pense que vous lisez mal. Car le contenu de mon article, mon vieux, va dans votre sens.

etre collabo n’était pas une idéologie politique ni une doctrine mais un choix d’action lié à une idéologie

D’accord avec vous. C’est aussi pourquoi j’ai employé le mot « collaborationniste » (terme que l’on retrouve dans wikipedia). Un cas « intéressant » car ancien ministre de la IIIe République, il était devenu « pacifiste » défendant de plus en plus en fait le régime hitlérien

Quant aux monceaux de cadavres, je suis extrêmement prudent pour avoir vu les « charniers de Timisoara » pratiquement en direct à la télé. Et je sais qu’il ne faut pas beaucoup de cadavres pour donner une impression de monceaux.


Il a fallu des années avant que l’on puisse exhumer les charniers contenant les corps de milliers de victimes des cette « guerre de Bosnie ». Et peu de responsables ont été arrêtés. Mladic est toujours dans la nature. Encore une fois vous niez l’évidence car cela ne correspond pas à votre « grille », à votre conception idéologique.


vous ne dites rien sur le merdier à l’irakienne, qui attend la Libye dans tous les cas de figure, et dans lequel il ne faudrait à aucun prix que l’Europe soit impliquée.

Là encore il s’agit de dégager un argument pour ne rien faire contre le pouvoir du colonel.
On ne sait pas ce que deviendra la Libye. Par contre on sait ce que devient la Libye quand son gouvernement attaque son propre peuple. Et bien sûr « les monceaux de cadavres » que l’on peu voir partout sur internet ne seraient que de « savants montages » des « impérialistes et de leurs alliés » ! Minable. Digne des discours pro-hitlériens d’avant la seconde guerre mondiale.
Maintenant il ne s’agit pas de faire de l’angélisme, de montrer les « démocraties occidentales » comme des nouveaux Saint Georges. La manipulation des médias, adoptant un discours défaitiste à propos des rebelles, insistant sur les horreurs à venir si les Khadafistes gagnent, a visé, côté français, à faire pression pour qu’une intervention militaire ait bien lieu.
Tous les Libyens rencontrés en France adorent aujourd’hui Sarkozy. Et à Benghazi on brandit le drapeau français. C’est sans doute la révélation de notre impuissance d’internationaliste. Mais il faut bien se mettre à la place des insurgés. Ils se seraient alliés au Diable si celui-ci s’était présenté.
Merci Monsieur Sarkozy. Merci le Diable.




i

« Le conflit actuel oppose des tribus à d’autres tribus. »
 
C’est aussi ce que dit le pouvoir libyen. Mais rien ne le prouve quand on observe les débuts de l’insurrection née dans les grandes villes.
Il est vrai que le pouvoir central a discriminé la Cyrénaïque et les habitants de Benghazi ont toujours manifesté une hostilité récurrente à Khadaffi.
Il est vrai aussi que les structures tribales restent un élément important de la société libyenne et le clan Khadafi y trouve des soutiens et une clientèle.
Et puis une telle affirmation, quelqu’en soit sa part de véracité, justifie t-elle des massacres en masse des populations par des forces armées au service du pouvoir ? Cela encore ce serait de la « propagande occidentale » ? Malheureusement via internet on peut voir les photos de monceaux de cadavres en plein air à l’entrée de morgues.
Mais nos thuriféraires du colonel n’en ont cure : ces morts seraient bien sûr l’oeuvre des insurgés !
A quoi bon perdre son temps avec des apprentis-mystificateurs, des menteurs qui nous rappellent les discours de la « cinquième colonne » fasciste de l’avant-guerre ?
Quant à nous, soyons clair : il faut sauver des vies.
Pendant la seconde guerre mondiale, des militants de gauche ou d’extrème-gauche combattirent le fascisme et les fascistes aux côtés des Alliés qui, c’est vrai, faisaient le jeu des deux empires qui allaient se partager le monde. Mais l’idée était qu’après la victoire contre les fascistes le combat continuerait pour un changement de société et la Justice sociale. Et c’est bien ce qui s’est fait.
Aujourd’hui ce qu’il manque c’est une véritable force prolétarienne unie, comme dans l’avant-guerre qui avait permis par exemple la création des Brigades Internationales. Celles-ci étaient certes majoritairement inféodées au staliniens et ne représentaient pas toujours les intérêts du peuple espagnol. Et l’on pourrait ainsi poursuivre le débat sur la Libye en remarquant qu’à contrario de la Tunisie et de l’Egypte, il n’y a pas de classe ouvrière libyenne proprement dite. Les travailleurs y ont été...importés grace à l’argent du pétrole et il ne s’est pas constitué une organisation - parti ou syndicat - influente de ces travailleurs. Cela donnerait du grain au moulin de ceux qui nous disent que le conflit en Libye se réduirait à une opposition entre tribus. Sauf que, comme en Arabie Saoudite, est née en Libye une classe moyenne de plus en plus importante s’intégrant au monde marchand moderne de la consommation, et rompant de plus en plus ses liens avec les traditions (tribales)....