nemo3637

Les révoltés de Martinique sont bien trop individualistes pour que naisse une véritable révolution. 

C’est aussi ce qu’on disait des Tunisiens ou des Egyptiens.
Et c’est ce qu’on dit toujours en Martinique malgré le grand mouvement social de février-mars 2009.
En fait on ne sait trop rien de l’avenir et ceux qui prévoient une éternelle résignation se trompent parfois.
Je ne crois pas que Sarkozy soit un dictateur. C’est quelqu’un qui a revêtu un costume d’homme d’Etat trop grand pour lui, qui est autoritaire et brouillon. Par contre la Martinique, quelque soient les présidents, subit un régime spécial quelque peu différent de la métropole pour ce qui est de la Justice, du pouvoir des puissants et même concernant certaines prestations sociales ;
Sarkozy après février-mars 2009 a tendu un piège au peuple martiniquais lui proposant de voter entre deux articles de la Constitution française, le 73 ou le 74. Si les « politiques » ont pu alors reprendre du poil de la bête, le peuple lui, n’est guère tombé dans le panneau et s’est abstenu à près de 50%.
Sarkozy n’a jamais « offert aux Martiniqais sur un plateau d’ argent leur indépendance » ! 

C’est un joli poème que je trouve bien émouvant.

Je fais partie d’un mouvement social qui a touché les Antilles et non pas d’un groupuscule. Vos insultes et vos invectives, sans argumentation, relativise la valeur de vos propos.

Je ne partage pas votre analyse sur les intérets ultra-marins de la France. Certes il s’agit là d’une immense zone maritme sur trois océans si l’on compte les territoires du Pacifique. Mais dans le passé la possession d’un empire encore plus grand n’a pas empêché le Général De Gaulle de bazarder l’Union Française, malgré le désir d’Houphouet-Boigny de faire de la Côte d’Ivoire un département français. Pas question d’une « bougnoulisation » de la France er d’accorder les mêmes droits politiques et sociaux qu’en France à des millions d’Africains. La France n’est pas le Brésil. Vous n’avez qu’à lire les commentaires de Manusan.
Toutes ces « indépendances » octroyées alors en Afrique - je ne parle pas ici de l’Afrique du Nord - n’ont pas empêché non plus la mainmise économique des intérets français là où cela pouvait sembler intéressant (le Gabon est un bon exemple).
Donc, et là je vous rejoins d’un certain côté : larguer les Antilles est une option crédible du point de vue du gouvernement français...et d’une bonne partie de l’opinion française très mal informée de la réalité des ex-colonies.
Quant aux Antillais eux-même, vous avez tendance à les prendre pour des êtres immatures ignorants, irréalistes. C’est un schéma de la pensée coloniale bien connu lui aussi.
Domota et l’UGTG sont bien sûr vos... « bêtes noires ». Car bien sûr, dans le cadre d’une économie de comptoir, on n’aurait rien à dire sinon recevoir les quelques miettes que voudraient bien nous octroyer les « élites » au pouvoir, les subventions. A propos à qui vous t-elles ces subventions ? Je vous renvoie à mon article « La situation à la Martinique et aux Antilles » sans doute moins intéressant médiatiquement que lesbanalités et les poncifs que vous nous servez ici. Vous avez la science infuse et les Antillais révoltés seraient des imbéciles ?... Sachez tout de même que vous ne sauriez en être à vous seul le représentant.

Alfred MARIE-JEANNE a eu, à mon sens, une habitude ambigue durant tout ce mouvement social. Il a tenté surtout de le freiner pour finalement s’éclipser, pensant que son absence allait être remarquée et commentée. Ce qui ne fut pas le cas. Son absence reflète celle de tous les "politiques" et particulièrement des indépendantistes qui n’avaient rien à dire de particulier dans ce conflit, à part agiter leurs drapeaux. L’ensemble de la population avait des revendications à caractère essentiellement social et non pas indépendantistes, contrairement à ce que cherchait à montrer de toutes forces les médias métropolitains.
Pour revenir à Monsieur Marie-Jeanne j’ai l"impression que son image en a pris un coup à l’issue du conflit.