• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Nethan

Je suis un veau qui se pose parfois une ou deux questions. 

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 255 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Nethan 2 avril 2012 00:22

    La tactique de disqualifier un opposant sous prétexte d’un passif est pire que du Zémmour, car c’est simplement une interdiction de débat...

    Et au contraire, notre histoire nous rend plus que crédible, parce que l’histoire permet de tirer des leçons de ce qu’il ne faut pas reproduire. Vu le passif occidental, il sait de quoi peut retourner la suite des évenements de notre contexte actuel, et cela explique la montée de la crainte du printemps arabe par exemple. Ajoutons à cela l’Everest de cadavres que possède aussi les pays musulmans lors de leurs différentes conquêtes, et cela permet d’être rassuré pour notre 3ème millénaire.

    Sinon l’article vise la violence de CERTAINS musulmans, c’est marqué dès les premiers mots du début et même par la suite. L’auteur indique que vu les versets violents en question, pas étonnant qu’on puisse trouver des cas comme Merah. Il n’a pas dit que tous les musulmans sont des violents, mais que l’islam a de quoi rendre violent, nuance.

    Et enfin, la violence occidentale existe, mais a avant tout une nature politique, à moins que vous me prouviez qu’on crie « Jésus Victor » à chaque fois qu’on largue une bombe. Or la politique n’est jamais fixe, mais une religion est fixe et ne supporte pas le changement par définition. Cela rend l’islam dangereux d’autant plus qu’il n’a pas renoncé à lâcher son influence dans la politique interne des pays qu’il contrôle.



  • Nethan 1er avril 2012 22:28

    Il est vrai que Serpico ne fait pas montre d’une haine contre l’occident, en aucune façon (ironie).

    Et il est vrai qu’opposer la dénonciation de propos violents dans un livre prétendumment sacré, par l’argument de l’histoire des massacres fait par l’occident, c’est faire preuve d’un niveau élevé (ironie encore, défois que) alors que ça n’a strictement rien à voir (là je suis sérieux).



  • Nethan 1er avril 2012 21:55

    Pour la question des sources, faites une recherche. Wikipédia etc... Il y a pas mal de données sur les performances de la « Traite Arabe » comme elle est appelé, et des gens comme Tidiane N’Diaye pour en parler. Je pense avoir donné assez d’élements pour que vous trouviez de quoi en un clic.

    Mais bon, c’est sûr qu’à considérer qu’il n’y a que les occidentaux à être des pourris, vous ne risquez pas d’être au courant de tout cela, alors que la Traite Arabe a pourtant duré jusqu’à la moitié du 20ème quand l’occident avait déjà aboli...

    Et il ne s’agit pas de tricher, il s’agit d’être un minimum neutre. La civilisation musulmane est aussi une horreur pour ceux qui en ont souffert (Algérie, Inde, etc.), et l’Europe a failli à de nombreuses reprises tomber sur le joug musulman. Je suis persuadé que si l’histoire des évolutions technologiques avait été différente, on n’aurait pas eu seulement deux bombes nucléaires mais bien davantage...

    Quand à l’avis des habitants du tiers-monde, je doute franchement que vous ayez intérrogé des répresentants de chacun des pays en question.

    Enfin bon faites comme d’habitude, jouez sur le sentiment de culpabilité occidentale et son envie de repentance, mais sachez que ça ne marche plus car les occidentaux réalisent progressivement qu’ils ne sont pas les seuls dans la catégorie des monstres.



  • Nethan 1er avril 2012 18:04

    La liberté de religion est comme toute liberté, elle a ses limites. Ou alors il faudrait autoriser les musulmans à couper les mains des voleurs comme l’autorise le coran, au nom de la liberté de religion... Au Canada, cette liberté est souvent évoqué par des parents pour éviter que leurs enfants ne suivent des cours de musique ou de piscine mixte...

    Bref, il faut cadrer l’islam pour déterminer les restrictions à appliquer, or en régle général on entend trop souvent que l’islam est pacifique alors que son contenu ne l’est pas en réalité.

    Or justement 100% Troll, aka « lecorrecteur », ne prouve pas l’inverse. Il prouve simplement en tentant de « dénoncer des manipulations » qu’il ne prend pas en compte la régle du verset 2:106 (l’abrogation de versets anciens par des meilleurs ou des plus récents), ni qu’il comprend correctement les versets voisins qu’il cite. Dans un autre article, il avait évoqué le verset 4:89 à 4:91 pour dire que les athées sont pris en compte par dieu et que le pacifisme est d’ordre, sauf que ces versets disent de pratiquer l’apartheid et de ne pas hésiter à les tuer s’ils ne l’acceptent pas... A tenter de « dénoncer des manipulations », il démontre surtout combien il est manipulé lui-même car il ne réalise pas la portée de ce qu’il cite.



  • Nethan 1er avril 2012 17:47

    Des conversions ont lieu des deux côtés... En France, le nombre de conversions au christianisme est supérieur à celui de l’Islam alors bon...

    La différence dans les deux cas est que l’un punit de mort les départs et l’autre non, donc ça freine un peu les ardeurs des gens voulant quitter l’islam. Il faut beaucoup de courage pour l’affirmer et être prêt à perdre beaucoup (la famille rompera sûrement les liens, et un déménagement sera requis pour s’éloigner par précaution de la communauté).

    Sinon il y a encore 5.5 Milliards de non-musulmans, donc pour une religion qui monte, elle a l’air à la bourre...

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité