nightflight

Bon, une fois de plus il y a affrontement entre les distributeurs de capotes honorablement modernistes, et l’église catholique, prônant la fidélité, comme solution au problème des MST.

Dans l’article, il y a quand même des statistiques qui gagneraient à être mieux connues.

Au fond, on se noie toujours dans des débats idéologiques stériles.

De deux choses l’une, ou il est impossible de convertir un peuple à la fidélité, et alors la capote s’impose, où alors la fidélité est à portée de main, et elle peut être nécessaire et suffisante.

Bien sur, et comme d’habitude les idéologies vont trouver du grain à moudre, et du bruit à produire, mais restons pragmatiques.

D’un coté, il y a un problème sanitaire, et de l’autre une lutte entre deux idéologies antipodales.

En fait, l’idéal serait que des spécialistes non alignés donnent, en fonction d’une situation donnée la (les)solution(s) la (les) plus adaptée(s) au problème posé.

Les débats actuels ne font en réalité que trouver de nouveaux champs de bataille pour tenter d’imposer la suprématie de tel ou tel point de vue.

Et la santé des Africains, bordel ! Sert elle juste à l’occident pour tenter de résoudre ses problèmes ?

D’autant que nous avons affaire à deux mouvements qui vont disparaître à plus où moins long terme :

- Le communisme dont on a constaté l’incapacité à se mettre en œuvre en respectant l’individu, et en l’amenant au bonheur.

- L’église catholique, qui pour crime d’avoir détourné et exploité la parole du père ne cessera plus de péricliter.

Alea jacta est.

Je ne suis absolument pas d’accord avec vous Frédéric Lyon, je trouve tout au contraire que cet article est très bien fait, et qu’il m’apporte à moi, citoyen lambda, un éclairage sur des faits dans lesquels je suis directement impliqué : Le financement par mes impôts d’interventions militaires, ainsi que l’activité de vente d’armes par mon pays.

Charge à chacun de se faire son idée, et d’en tirer les conclusions qui s’imposent. Personne n’interdit à personne de faire des recoupements.

D’un autre coté, en tant qu’adepte du pluralisme, j’aimerai que les commentaires que je lis soient ARGUMENTES et présentent intelligemment l’antithèse de l’article auquel ils se réfèrent.

Quant à la pathologie utilisée pour jeter le discrédit sur Morice, à ce tarif là, on a qu’à traiter tous les rédacteurs couvrant un domaine particulier (Surement une question de compétences), de monomaniaques.

On aura ainsi des monomaniaques en économie, en sociologie, etc, et il faudra ensuite les censurer et priver AgoraVox de lumières éclairées (A vous d’en juger, toutefois).

Avec des logiques comme la votre, on ne va pas faire avancer les choses

@Morice

Excellent article, un peu technique pour les non spécialistes (Dont je fais partie), mais très éclairant concernant l’imbroglio Afghan.

Sans vouloir irriter Morice, Je me permets de faires quelques remarques concernant la forme (Non le fond) de l’article.

Le citoyen (Cœur de cible de notre média chéri), aurait besoin d’une conclusion claire, qui lui permette l’éclairage de sa lanterne, quant aux concepts qu’il manipule aisément.

Moi, ce que j’en ai déduit :

La journaliste de l’Independant, s’est faite prendre au piège d’une opération de communication visant à démontrer une influence négative de l’Iran dans la région, et donc, vraisemblablement une opération montée par l’ISI, la CIA ou les deux.

Les intenses trafics d’armes qui ont lieu dans la région, représentent des marchés conséquents, pour les marchands d’armes, qui y réalisent de belles affaires : Cela peut en effet alimenter le faisceau des facteurs permettant d’expliquer qu’il y ait des régions où des conflits sont entretenus (Moi, j’en étais resté au pipe line ou oléoduc - Je ne sais plus - aux bases d’entraînements terroristes, et au fait que l’instabilité de la région allait mal avec le fait que le Pakistan possède l’arme atomique).

En bref : Le business de la guerre, comme cause des conflits armés (Le concept n’est guère nouveau).

L’Afghanistan de Massoud le progressiste, icône médiatique (A laquelle j’adhérais), qui nous faisait espérer en la paix et le progrès en Afghanistan, s’éloigne de plus en plus. Le chaos, le flux et le reflux des Talibans, la burka omniprésente, les assassinats et les attentats faisant désormais d’avantage penser à une zone de guerre entretenue.

Pendant, ce temps, le contribuable voit une partie de ses impôts servir à faire trouer la peau des soldats de la nation, pour des enjeux qui semblent bien incertains.

Depuis qu’il a fait venir Faurisson sur scène, moi Dieudonné, je boycotte.

Quel gachis, pour un aussi grand talent !

Il y a toujours quelque chose qui m’étonne dans les analyses que je lis, c’est qu’elles ne démontent jamais totalement les mécanismes.

La crise des subprimes, est simple, elle est liée à un système de crédits à taux variables, dont les taux on cru dérésonablement générant des défauts de paiement, puis l’arrivée une crise immobilière qui a fait s’évaporer les garanties hypothécaires.

Ce qui rendait les produits adossés aux subprimes aussi juteux, c’est justement cette hausse immodérée des taux d’intérêts.

Tout produit financier tire sa rentabilité du intérêts ou de la spéculation.

Le crédit, c’est bien, à condition qu’il ne représente pas une usure : Le domaine du crédit a besoin de normes strictes (Comme c’est le cas l’industrie), il faut asservir le montant des remboursements à la capacité des emprunteurs, et de plus, avec une marge de sécurité.

La spéculation, si l’on prend l’exemple des matières premières, c’est tout simplement une marge amont, prise sur les produits finis.

Que dire du fait que si cette spéculation s’arrêtait aujourd’hui, les prix à la vente baisseraient de 20 % (Estimation).

Ce qui est ridicule, dans ce système, c’est que ces 20 % (Estimation) de baisse pourraient venir s’ajouter à des marges de production trop faibles, on aurait alors simplifié le système, et éliminé l’instabilité financiere.