Norbert

@Cadoudal

En 1940 , les bourgeois français (à l’exception d’une minorité dissidente) étaient des collabos et pas les cocos staliniens qui ont d’autres crimes à se reprocher. A la fin de la guerre, le pouvoir réel appartenait aux communistes et De Gaulle n’avait d’autre choix que de pactiser avec ceux qui allaient reconstruire la France capitaliste avec la bénédiction de Staline.

Je trouve plutôt positif que le seuil d’acceptation dans la catégorie « crime contre l’humanité » diminue.

On peut tenir toute quantité comme négligeable si l’étalon de référence est « infiniment » grand. De cette manière, par exemple, certains prétendent que l’oppression des Palestiniens serait négligeable devant la Shoah.

Je comprends bien que l’idéologie dominante a besoin de cette sorte de comptabilité pour continuer à dispenser ses petites saloperies et ses millions de morts à petit flux que son système capitaliste génère même en temps de paix. Elle continue à se trouver belle en se maquillant devant la glace et voudrait croire qu’elle n’a rien à voir le fascisme qu’elle appelle pourtant à la rescousse à chaque fois qu’elle en a besoin.

Ceux qui cherchent à amoindrir les saloperies de ce système (comme la colonisation) sont des salauds.

D’abord merci pour ce livre de vulgarisation que vous nous offrez généreusement et qui est pour le moins très intéressant.

Depuis un petit moment déjà je trouve votre interprétation convaincante.
Durant mes études de Physique des questions furent posées aux « maîtres » à propos du voyage du photon à temps propre nul, mais je crois me souvenir que l’on nous répondait que cela n’avait point de sens de se placer dans le repère du photon en raison de sa vitesse c inatteignable.

J’avais découvert aussi grâce à vous l’expérience d’Afshar qui porte un mauvais coup à l’interprétation orthodoxe selon laquelle l’information que peut tirer l’observateur doit modifier la nature (plutôt onde ou corpuscule) du quanton.

Seulement dans mon jugement je dois intégrer aussi ma grande ignorance des discussions actuelles ou passées menés par les « experts ». Je veux bien croire qu’une interprétation peut être imposée par une clique et dominer longtemps surtout quand aucun fait expérimental ne semble la contredire dans ses prédictions mais je ne peux pas croire que cette situation puisse durer encore longtemps.

Il semble que vous ayez été un peu plus loin que Cramer dans l’interprétation transactionnelle, en particulier avec la notion de bruit brooglien, avez-vous eu des échanges avec ce Monsieur ?
 

L’argument de Julien Aubert est FAUX :

Fillon est un escroc arrogant avec une conscience de classe qui ne se trompe pas de côté.

C’est aussi un chrétien moralement digne de ceux qui sévissaient sous Franco (donc rien à voir avec le Christ et les gens respectables qui s’en réclament dans leur cœur)

Mais n’en doutons pas il aurait fait carrière aussi bien dans la Roumanie stalinienne.

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/02/06/la-defense-bancale-de-francois-fillon-par-le-depute-aubert_5075332_4355770.html