norbert gabriel

Selon un témoin qui a été très proche de Malraux, ce qu’il a dit (et non écrit, il n’y a pas témoignage écrit) c’est « le XXI ème siècle sera mystique ou ne sera pas »

Ensuite, il a a eu des interprétations variables, de religieux à spirituel, ce qui n’est pas tout à fait la même chose.

le problème des grands systèmes de distribution dématérialisés c’est qu’on va y chercher ce qu’on connait déjà

Il y a pas mal d’auteurs que j’aurais ratés si je n’avais pas été farfouiller dans les librairies, ou en discutant avec des libraires.

Trust, devant tous les autres... (pour les français bien sûr)

Idem, les boni-menteurs viennent faire leur propagande devant des « journalistes » incapables de jouer leur rôle (mention hors concours à Claire Chazal, qui ne connait rien des dossiers qu’elle aborde, d’où sa piteuse capitulation ..)

J’en ai regardé un bout, et puis m.. zut ! J’ai honte pour ces journalistes incompétents, ou flagorneurs, ou trouillards, ou les 3 ? 

On peut réfléchir sur la photo en prenant l’exemple des Beken, ces photographes des années 1900, qui ont fait des images superbes de voiliers dans la Coupe de l’América, avec des chambres 30x40, dont ils déclenchaient l’obturateur avec une poire tenue dans la bouche, car il fallait tenir la chambre avec les deux mains.
Et il y a plus d’art (et de vie) dans ces photos faites avec des méthodes archaïques que dans pas mal d’instantanés faits avec du matériel de haute performance.
Le numérique, c’est bien pour éviter des heures de labo, mais ça ne remplace pas la créativité, et le coup d’oeil... Photoshop, c’est le prolongement de tous les artifices de naguère, collages, montages, bidouillages divers, pour rats de labo, mais je préfère la vision de Ronis, ou de Doisneau, ou de Salgado, de Depardon, la vie, dehors ...

(avec un APN dans la poche...)