Pascal L

@JPCiron
Il est vrai que les textes de l’époque ne comportaient aucune voyelles ce qui rend le déchiffrage très incertain mais cela ne nous interdit pas de comparer ces textes avec d’autres, voire de comparer les différentes couches d’un palimpseste et nous pouvons déceler les interpolations. Si les textes les plus anciens ne mentionnent ni mḥmd, ni La Mecque alors que ces mentions existent dans le Coran actuel, ce sont tout de même des indices importants. En histoire, il n’y a pratiquement jamais de preuves, mais lorsque des sources différentes se montrent cohérentes, nous pouvons y voir une vraisemblance qui permet dans certains cas d’aboutir à une quasi-certitude. Si ce n’est pas le cas, alors brûlons tous nos livres d’histoire. Un livre comme « le grand secret de l’islam » écrit par Odon Lafontaine est une compilation des travaux faits dans toutes les disciplines qui ont travaillé sur le sujet et le moins que l’on puisse dire, c’est que le paysage de la naissance de l’islam qu’il trace est très cohérent. Bien sûr, il est possible d’améliorer encore ce travail en apportant d’autres sources, mais pour l’instant, en dehors de la Sîrah elle-même, la cohérence de l’ensemble des travaux de recherches est excellente. Le seul point où je ne suis pas d’accord avec Odon Lafontaine, c’est le lieu du pouvoir omeyyade que je préfère voir à Petra, qui est la direction des murs de prières du premier siècle de l’islam, plutôt qu’à Damas qui ne contient aucune trace archéologique de ce pouvoir. Pour ce sujet, il reste de grandes zones d’ombre, par exemple sur le rôle de ʿAbd Allah ibn Al-Zubayr que certains veulent voir à Petra alors que je le situe plutôt en Perse. Mais ce ne sont que des détails qui ne change pas fondamentalement l’image actuelle tracée par la science. Mais c’est parce que j’ai le plus grand respect pour les musulmans que je suis gêné par les mensonges qu’ils sont obligés de croire. La vérité fait toujours moins de mal que le mensonge, sauf pour ceux qui vivent du mensonge.

@Decouz
Non, l’alphabet syriaque ne comprend que 16 caractères que l’on retrouve dans les manuscrits primitifs du Coran. La confusion de plusieurs consonnes dans le même caractère fait que certains mots ont plus de 30 sens possibles. Pas vraiment limpide. Les points diacritiques étaient déjà connus mais pas utilisés dans le Coran, ce qui montre que ce texte était initialement un aide-mémoire.

@JPCiron
A priori, ce tétragramme reprend la formule du livre de Daniel dans la Bible ’îsh hamudôt qui signifie « l’homme des prédilection » ’îsh est l’homme de même que Mu en arabe. la racine qui suit (ḥmd) est bien la même. Il s’agit plus probablement d’un titre honorifique plus que d’un nom. L’utilisation de ce mot au présent alors que Muḥammad est mort depuis longtemps nous montre que ce titre s’applique en fait au califes qui ne se désignaient pas encore par le terme de calife. ʿAbd Al-Malik semble être le premier à porter ce titre de calife et c’est sans doute lui qui a repris le tétragramme pour en faire le nom du fondateur et après la construction du Dôme du Rocher. De toutes façons, il n’existe aucune inscription antérieure qui désigne Muḥammad avant ʿAbd Allah ibn Al-Zubayr, 10 ans avant ʿAbd Al-Malik, dans un contexte de guerres fratricides. Pas la moindre inscription sur une tombe avant le 8ème siècle.

@L’apostilleur
Puisqu’ils ne peuvent en attendre un autre, une petite minorité de juifs reconnaît Jésus comme Messie. Je n’en n’ai encore jamais rencontré.

@L’apostilleur
Pour l’islam, la manipulation apparaît dès la rédaction du Coran. J’ai documenté plus de 100 incohérences dans ce texte et il y en a possiblement plus de 1000. Difficile ensuite de penser que ce texte est même inspiré par Dieu.
En fait même la Bible est le fruit de manipulation. Dieu s’y exprime par la voix des prophètes, mais tout ce qui ne concerne pas Dieu est le fruit de l’interprétation des hommes. Pourquoi Dieu nous parlerait des hommes alors qu’ils peuvent bien le faire eux-mêmes. La manipulation apparaît clairement dans la mise en valeur du royaume du Sud (Juda) face au royaume du Nord. Les ambitions du roi Josias pour créer un royaume unique sont claires. Mais vous avez raison sur un point : les Talmud modifient la perception que nous pouvons avoir de Dieu, principalement par rejet du christianisme et tout ce qui annonce la venue de Jésus de manière un peu trop précise.
Aujourd’hui, plus personne ne peut dire qu’il est de la tribu de Juda, donc une partie des prophéties sont caduques. D’ailleurs, ils n’attendent plus que la venue du Messie en Gloire pour la fin des temps.