Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 3785 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Le QE ne devrait pas générer d’inflation tout simplement parce que ces sommes ne se retrouveront que très peu dans l’économie réelle sur les comptes des particuliers et des entreprises. De toute façon la création monétaire par le crédit est plombée par les intérêts et le remboursement et ne crée pas d’inflation. Les banques ne vivent pas du remboursement des dettes mais du paiement des intérêts. Le QE devrait permettre à quelques pays de pouvoir payer plus d’intérêts et plus longtemps en prolongeant un peu un système qui n’en peut plus. Ce dispositif va permettre aux prédateurs de vivre plus longtemps sur le dos des contribuables, mais pas de résoudre leurs problèmes.
-
Les entreprises n’ont pas besoins de prêts, mais de fonds propres qui leur permet d’anticiper sur de nombreuses années. On nous a fait croire que la PBI allait résoudre ces problèmes, mais la BPI, contrairement à ce que son nom indique n’est pas une banque et ne peut pas se financer à la BCE, mais va sur les marchés de capitaux aux prix fort. Tout cela parce que l’Etat n’a pas le droit d’être une banque, car le gateau ne se partage pas.
-
Il me semble qu’il manque une analyse des méthodes de création monétaire dans votre analyse.
Les économistes néoclassiques continuent de penser que la monnaie est neutre dans l’économie, mais ce n’est plus vrai depuis l’abandon des « monnaies-troc », comme les monnaies basées sur l’or.L’instabilité économique créé par la monnaie a été théorisé dans les années 80 par Minsky et modélisé dans les années 90 par Keen. Keen n’a pas eu besoin de faire des modélisations complexes pour arriver à modéliser les crises successives de 2000, 2008 et la prochaine… Ce n’est pas difficile, il suffit de surveiller la dérivée de Total Crédit/PIB (la variation de la croissance du ratio). Si ça monte, il faut s’inquiéter.Steve Keen a par ailleurs montré le lien entre variation du crédit et chômage. Les Etats sont prisonniers d’une augmentation continuelle du crédit s’ils veulent éviter les crises sociales mais le paiement des intérêts finit par les étouffer.Les économistes néoclassiques, trop accrochés à leur dogmes, sont au contraire obligés de faire de nombreuses contorsions pour faire rentrer la réalité dans les dogmes. Leurs modèles introduisent des éléments circonstanciels qui n’ont pas grand chose à y faire et ces modèles deviennent incompréhensibles.De mon point de vue, il y a deux faiblesses dans les règles actuelles de création monétaire.1) la création de la monnaie scripturale est devenu largement majoritaire et se fait exclusivement pas de la dette. On doit pouvoir appuyer cette création sur de la création de richesses (investissement, infrastructures) sans faire de prêt dont le coût financier est exorbitant relativement au cycle de développement (parfois plusieurs dizaines d’années). La création monétaire par le crédit ne crée pas d’inflation, mais la la réduction monétaire qui résulte du paiement des intérêts (ou du remboursement pour éviter les intérêts) crée de la déflation.2) la création monétaire et faite exclusivement par les banques. La monnaie doit être la propriété des utilisateurs et les représentants légitimement élus sont manifestement les mieux placés pour gérer la monnaie. Qu’il y ait eu des abus à une époque appelle des corrections, mais pas la confiscation. On a argué des coefficients multiplicateurs (voir Bâle III) pour confier les quantitative easings aux banques, mais dans la réalité, cela s’est passé bien différemment. Aux USA les QE n’ont pas atteint leur objectif et une petite partie des QE seulement s’est retrouvé sur les comptes des entreprises et des particuliers. Les banques n’ont pas changé leur méthodes pour faire des prêts et l’investissement n’en n’a pas profité. Les QE auraient été beaucoup efficaces si cet argent avait été mis sur les comptes des entreprises et des particuliers. -
@alain-desert
Vous pouvez lire Marx, sa pensée est toujours plus pertinente que celle des économistes néoclassiques actuels. Mais surtout, éviter de lire les marxistes qui n’ont pas compris grand chose à Marx. Lui-même se déclarait comme non-marxiste. -
@lsga
« Si il existe, c’est en enfer que je veux aller »Pas de problèmes, le moment venu, il suffit de refuser l’amour inconditionnel que Dieu vous porte.Cet amour est la clé du paradis pour tous les damnés qui continuent à le refuser et correspond au mot grec agapè qui indique un sentiment spirituel et inconditionnel qui n’a rien à voir avec l’amour physique (Eros).Savoir le reconnaître sur cette terre vous permettra de mieux le refuser plus tard (ou pas, si vous changiez d’avis) et vivre avec de l’amour envers tous est plus agréable que rongé par la haine et l’envie.Sur le fait que le paradis n’existe pas, je n’y mettrai pas la main au feu. Vous ne pouvez pas démontrer son inexistence. Le philosophe Pascal affirmait qu’il était plus rentable de parier sur son existence que sur son inexistence. En tout cas, l’amour-agapé existe...
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération