Pascal L

@logan
En fait, le Coran veut ma mort en temps que chrétien (Coran S9, 5, le verset dit « du sabre »). Le Coran est également une norme juridique visant à administrer tous les pays de la Terre sur la base de la charia. Bien sûr, tous les musulmans ne sont pas sur cette position mais cela reste la position des littéraliste avec, en particulier, les Frères Musulmans qui gèrent une bonne partie des grandes mosquées en France. Il apparaît naturel que je ne partage pas cette position et que je démontre que le Coran n’est que la somme des mensonges des califes successifs. Pour cela, la science est une aide imparable car elle démontre ce que je dis. Faut-il, comme le recommande Abuhamid Al-Ghazali au Xème siècle, supprimer la science et passer à l’obscurantisme ? La science est-elle islamophobe du fait même de son existence ? Suis-je islamophobe parce que je cherche à faire connaître la vérité du Coran aux musulmans ? La vérité serait-elle plus dangereuse que le mensonge ?

@Boogie_Five
Il y a peut-être plusieurs interprétations du Coran, mais il n’y a qu’un seul texte (du moins, c’est ce que les musulmans prétendent). Le problème, c’est que ces multiples interprétations sont liées à des traditions orales qui font rarement appel au texte et il n’existe pas d’école d’interprétation particulière, sauf du point de vue juridique. Les musulmans qui nous posent des problèmes sont ceux qui font une lecture littérale du texte. Bien sûr, des musulmans vont nous dire qu’il est possible d’interpréter tel ou tel verset autrement, mais ils font une impasse sur le reste du texte. La cohérence du Coran est dans sa violence et les littéralistes font la seule interprétation qui soit réellement recevable. De ce fait, ils n’ont aucun mal à avancer leurs idées dans la société islamique. A partir du moment où les Frères Musulmans ont construit la grande mosquée proche de chez moi, la transformation de la société islamique dans leur sens est devenu visible.

« C’est pareil chez les juifs et les chrétiens » Voici un raccourci qui montre que vous n’avez aucune connaissance du sujet. Personne n’a prétendu que la Bible avait été écrite directement par Dieu et nous devons remettre le texte en contexte. La Bible parle des hommes et de Dieu et les hommes parlent des hommes et Dieu n’inspire que ce qui le concerne. Cette inspiration est limitée par les connaissances de celui qui interprète ce qu’il a appris de Dieu. Nous voyons donc une évolution de cette pensée d’Abraham à Jésus. Nous pouvons constater le passage d’un hénothéisme à un monothéisme, d’un Dieu de justice à un Dieu amour. Vous ne pouvez pas sortir l’homme de la Bible, cette homme avec son orgueil et sa violence. 

Le Coran est faux parce qu’il est basé sur des mensonges fondamentaux que la science n’a pas de mal à débusquer. Ainsi, la langue du Coran est un mélange ente le Syro-araméen et les dialectes arabes. L’écriture est directement dérivé de l’écriture de l’Araméen avec un alphabet primitif de 16 caractères (contre 28 aujourd’hui) qui s’adapte mal à la langue arabe. Tout ceci démontre que le Coran ne peut pas être né en Arabie où se trouvait une autre langue et une autre écriture inspirée de l’Egypte. Par ailleurs, il est scientifiquement impossible que la ville de La Mecque ait pu exister au 7ème siècle. 
Un algorithme mathématique démontre que le Coran a été écrit par une cinquantaine d’auteurs différents (formellement entre 30 et 100) sur une durée de 2 siècles. Le Coran est bourré d’incohérences ; j’en ai déjà documenté une centaine et ce n’est pas fini.

« Ce débat au sein de l’Islam a été tranché dès le IX-Xème siècle » sous la dictée des califes qui en avaient besoin. Il n’y a aucun fait vérifiable dans les textes des exégèses et cela ne cadre pas avec une approche scientifique.

Les premiers califes et Saladin ont fait la guerre et c’est très exactement ce qui a motivé l’écriture du Coran. Les tout premier se sont aperçu que la foi des Nazaréens (une secte judéo-chrétienne) permettait d’unir des combattants arabes alors qu’ils se vendaient auparavant aux empires ennemis de la région (Byzance et Perse). Lorsque ces guerre ont permis la création d’un empire, il a alors été question pour les califes, en premier ʿAbd Al-Malik, d’arabiser une religion un peu trop d’origine étrangère. De plus, les dynasties omeyyades et abbassides ont eu besoin de justifier leur pouvoir alors qu’ils étaient un peu trop éloignées des sources de cette religion. C’est ainsi qu’est né et a évolué une légende. Muḥammad n’a été nommé ainsi qu’à partir du règne de ʿAbd Al-Malik au tournant entre le 7ème et le 8ème siècle.

Nous pouvons trouver des spiritualités dans le Coran, mais celles-ci sont largement pré-chrétiennes. Le soufisme est une évolution de l’hindouisme et les marabouts en Afrique sont une résurgence de l’animisme africain. Ce sont des religions des esprits et aucun musulman ne peut avoir de contact avec Dieu, même s’ils affirment beaucoup de choses sur lui.

Dans ces conditions, je ne vois pas l’intérêt de les maintenir dans le mensonge. Ceux qui cherchent réellement Dieu comme les chrétiens peuvent le rencontrer et c’est tout le bien que je leur souhaite. Ils sauront ce qu’ils doivent faire après cette rencontre. En tout cas, tous ceux que je connais pour avoir fait cette rencontre sont devenus chrétien. Vous pouvez aussi tenter l’expérience par vous-même.

@Gérard Luçon
Ces 20% viennent de toutes les institutions accompagnant des enfants. Des membres de l’Eglise ne portent qu’une toute petite partie de ces 20% même si les média n’ont vu que celle-là. Les efforts de reconnaissance qui ont été fait dans l’Eglise Catholique doivent encore être faits dans les autres institutions. Je me rappelle encore avoir entendu des personnalité très orientés à gauche avoir fait l’apologie de la pédophilie. C’était il y a longtemps, mais je n’ai jamais entendu ces personnes demander le pardon. Le problème de la violence, c’est que personne n’est prêt à reconnaître sa propre violence. Naturellement, nous sommes poussé à mettre en avant, voire à exagérer la violence chez les autres pour nous exonérer de notre propre violence. Vous avez aussi le travers d’assimiler le groupe et des personnes et c’est la caractéristique de toute les idéologies. Dans chaque groupe, il y a des personnes bonnes et des personnes mauvaises. Vouloir attribuer le mal à l’ensemble du groupe est une perversion qui va exacerber notre violence propre. C’est ainsi que les idéologies ont désigné les Juifs, les capitalistes, les chrétiens, le parti extrême de l’autre bord, les non-vacinés... comme cible et cette désignation est un blanc seing pour les détruire par une violence plus grande encore que celle qui est dénoncée.

Comme je l’ai écrit, il y a des pêcheurs et des saints dans l’Eglise Catholique comme dans toute organisation humaine. La violence vient des hommes, mais Dieu nous propose un chemin de sainteté et il est possible de rencontrer Dieu dans cette Eglise comme dans quelques autres. Les grands saints nous montrent qu’il existe d’autres chemins, bien plus respectueux de la personne humaine et accessibles lorsque l’on cherche Dieu. L’Eglise nous permet cette recherche. Vous ne voulez voir que ce qui correspond à vos préjugés. Il existe d’autres réalités que vous ne voulez pas voir. Cherchez et vous trouverez.

« 80% des enfants » Erreur mathématique. Nous parlons de 20% des actes de pédophilie et vous parlez de 80% des enfants. Cela n’a rien à voir car, heureusement, tous les enfants ne sont pas des victimes de pédophiles.

@Gérard Luçon
L’Eglise est loin d’être plus mal placée que n’importe quelle religion, idéologie ou parti politique. Si vous pensez aux perversions sexuelles, 80% des actes ont lieu dans la famille et toutes les structures accompagnant des enfants sont concernées (club de sport, colonies de vacances...) Il y a des pêcheurs et des saints comme dans toutes les Eglises chrétiennes. Etudiez-donc la vie de Saint François d’Assise des deux Sites Thérèse... Dans l’Eglise Catholique, il y a Jésus qui en est le centre et des hommes. Jésus, vous pouvez le rencontrer et vous laisser inspirer par l’Esprit-Saint. Je ne compte plus les guérisons inexplicables pour lesquelles j’ai été témoin. J’ai beaucoup à dire sur la joie que nous apporte l’amour de Dieu lorsque nous le ressentons dans notre chair. Cette expérience, vous pouvez la tenter si vous ne rejetez pas Dieu a priori. Ce n’est absolument pas réservé à une bande de dévots ou à une Eglise particulière mais c’est impossible dans quelques Eglises. J’ai accompagné beaucoup de monde qui demandait le baptême parce qu’il avaient fait cette expérience, même un imam salafiste qui ne pouvait pas faire autrement que de demander le baptême après cette rencontre. Le Dieu que je connais nous laisse libre de le suivre ou pas. Le salut qu’il nous propose est votre choix personnel mais faites attention à l’orgueil car c’est le chemin le plus rapide vers l’enfer, non parce que le salut n’est pas proposé mais parce que l’orgueil pousse à le refuser. Entrer dans un chemin de pardon est quasi impossible pour un orgueilleux. Un orgueilleux est incapable de reconnaître sa propre violence et cherche une excuse, une personne qui servira de justification à sa violence. C’est la base de toutes les idéologies.

@Gérard Luçon
Dans l’enseignement de Jésus, le schisme est considéré comme une marque d’orgueil qui conduit ses défenseurs vers l’enfer : « Que tous soient un, comme toi, Père, tu es en moi, et moi en toi. Qu’ils soient un en nous, eux aussi, pour que le monde croie que tu m’as envoyé » (Jean 17, 21)

Une grande partie des problèmes de l’orthodoxie viennent d’un alignement de quelques-uns sur le pouvoir temporel (Moscou ou Kiev, le problème est le même). L’Eglise orthodoxe disparaîtra si elle continue dans cette voie car elle ne peut ainsi bénéficier du soutien de Dieu. « Rendez à César... » par cette phrase, Jésus nous demande de séparer (et non de choisir) pour éviter tout risque d’idolâtrie. En choisissant César, une partie de l’orthodoxie renie ses principes fondateurs. Cela n’interdit ni au Ukrainiens, ni aux Russes de combattre dans l’armée régulière, mais c’est par obéissance au pouvoir temporel et non au pouvoir spirituel.

Il y a aussi des Catholiques en Ukraine. Ilsi ne sont pas inquiétés.