perlseb

Il y a une chose de fausse dans l’article, c’est de croire que les hommes politiques européens ont tourné leur veste (se sont rangés du côté des spéculateurs) ce week-end. En fait, ils l’ont fait bien avant (en 1973, pour la France, avec Pompidou de la banque Rotschild : obligation de payer des intérêts pour l’état en s’adressant aux banques privées).

Depuis, la dette augmente et quand elle augmente, les riches en profitent. Donc la dette est un enrichissement pour ceux qui l’on souhaité, et si elle permet en plus de justifier une politique de rigueur vis-à-vis du peuple au travers d’une stratégie du choc, c’est encore mieux.

Nous ne sommes pas en démocratie mais dans des états fascistes. La démocratie représentative ne peut être démocratique que si il y a égalité parfaite entre tous les individus. En cas d’inégalité, le pouvoir (le votre) ne doit jamais être concentré dans les mains d’une seule personne. Car les gens sont cupides et l’homme qui vous représente aussi. Et, de façon exceptionnelle, s’il n’est pas cupide et n’agit pas dans l’intérêt des riches, l’argent permettra d’acheter des criminels (voir JFK) pour l’éliminer. Le plus propre, pour les riches, est quand même de vous proposez uniquement à l’élection des candidats dont on est sûr de leur cupidité (savez-vous combien d’argent il vous faudra, si vous voulez vous présenter et faire campagne vous-même ?).

Soit le peuple doit accepter et imposer l’égalité (mais personne n’en veut), soit seule la démocratie directe (et non représentative) est démocratique (internet pourrait nous y aider mais, personnellement, je trouve l’égalité bien plus noble). Toute personne réellement attachée à la démocratie ne peut pas accepter de prendre des décisions à la place des autres. Le vote, quand on ne connait pas directement la personne pour laquelle on vote, est une ineptie profonde. Nous devons alors faire confiance aux médias qui nous présentent ces personnes, mais les médias vivent d’argent... Le fascisme des années 30-40 a tiré les leçons de l’histoire est a appris a mieux se déguiser.

Cela ne change pas grand chose au problème. Cet apport d’énergie lumineuse, à soit-disant bas coût, doit être phénoménal pour que le rendement partiel (donc sans tenir compte de cet éclairage) puisse être inférieur à 100% (il n’y a pas de réaction atomique avec perte de masse pour libérer de l’énergie dans les transformations évoquées, donc l’énergie récupérée doit bien provenir de quelque part).

Maintenant, je crois que le rendement global des algues sera très faible par rapport aux capteurs à eau (jusqu’à 80%) ou photovoltaïques (jusqu’à 40% en développement).Donc comme je l’ai dit, si l’homme ne s’intéresse qu’à la productivité et au rendement, il éliminera petit à petit toutes les plantes, car le rendement photosynthétique sera trop peu rentable. Donc vive la nourriture synthétique : viande d’abord, puis végétaux une fois que l’on estimera que, eux aussi, ils prennent trop de place pour nous nourrir ou nous fournir de l’oxygène.

Cela parait intéressant mais j’ai fais un calcul approximatif rapide.

Dans le meilleur des cas, 1m2 reçoit 2.000 W de puissance solaire. Sur une journée de 12h, cela correspond à une énergie de 24.000 W.h, soit 24kWh par m2 et par jour (c’est très largement surestimé). Pour un supermarché d’une surface de 4.000 m2 (au-delà, c’est un hyper), cela fait 96.000 kWh par jour d’ensoleillement.

Or, 1l de carburant pétrolier a un pouvoir calorifique d’environ 10 kWh, c’est-à-dire que 60.800 litres correspondent à 600.800 kWh.

Soit un excellent rendement de 625%. Autrement dit, ces algues génèrent plus de 6 fois l’énergie qu’elles reçoivent.

Merci de me dire où mes calculs clochent.

L’homme n’aime pas la nature. L’avenir (affreux), ce sera des panneaux solaires avec un rendement imbattable par les plantes (genre 20 ou 30%). On pourra alors créer plus d’énergie alimentaire que n’importe quelle plante et synthétiser la nourriture à meilleur coût que l’agriculture. Ce sera plus propre, bref du béton partout (avec des panneaux solaires au-dessus), 100 milliards d’humains qui n’auront connus que ça et trouveront la vie belle.

Tout ceci est la phase finale du grand jeu de monopoly mondial.

Ceux qui s’enrichissent, s’enrichissent de plus en plus vite et avec des montants de plus en plus faramineux. Un peu comme si les autres tombaient dans leurs hotels de luxe toujours plus nombreux.

A la bourse, quand on a conçu les logiciels, que l’on a un capital gigantesque, si l’on veut s’enrichir encore et encore plus vite, il faut que le cours des actions soit de plus en plus instables, avec des pics et des creux de plus en plus marqués : vous ruinez ceux qui ne sont pas moteur de ces changements, et, si vous en êtes à l’origine, c’est vous qui ramassez la mise (on peut s’enrichir à la hausse et à la baisse).

Donc l’instabilité est de plus en plus grande et c’est voulu. Il est absolument impossible de faire des projections économiques avec un système pareil : les chefs d’états ou d’entreprises ne servent à rien et sont ballotés comme nous tous (même s’il est vrai qu’ils ont plutôt tendance à agir contre l’intérêt du peuple).

Plus la partie de monopoly se termine (par concentration toujours plus massive de l’argent dans une poignée d’oligarques infime), plus les chutes à venir seront spectaculaires et rentables pour ces oligarques dégénérés (petits états, grosses entreprises puis gros états).

Certains disent que l’empire romain s’est effondré à cause de la concentration des richesses dans une poignée de personnes et que l’intérêt avait été interdit au Moyen-Age par la religion catholique pour ne pas revenir dans ces excès. L’homme n’aurait-il rien appris de son histoire ?

Il faut vite décréter un capital et un revenu maximum par individu. Dans le cas contraire, l’argent attirant l’argent, nous finirons tous par nous retrouver serfs d’un seigneur unique qui possèdera tout : aucune démocratie n’est possible sans un minimum d’égalité.

Sarkozy, grand copain des banquiers et des exploiteurs du CAC 40, a pour mission de ruiner la France et les Français. Et il le fait très bien, il n’y a qu’à regarder son train de vie et celui de sa clique.

Une fois ruiné, les chiffres seront là, comme pour la Grèce, pour nous faire avaler la pilule de l’austérité. Il faut bien que le peuple se serre la ceinture pour que les « gens d’en haut » augmentent sans cesse leur revenu et capital (c’est bien l’objet de tout système pyramidal, entreprises ou « démocraties » représentatives).

Encore un petit effort, l’avenir est de payer des impôts sans contrepartie (juste pour rembourser une dette volontairement créée, merci Pompidou et Giscard) : fini l’éducation, les services publics, vive le féodalisme.