perlseb

Ceux qui s’imaginent que le transhumanisme permettra à l’homme de vivre plus longtemps (en tant qu’espèce « nouvelle ») font l’erreur suivante : ils voient bien les évolutions techniques mais ils s’imaginent que la nature est figée.

L’homme « augmenté » sera de plus en plus figé (génétiquement), justement. Le contrôle volontaire des gênes va conduire à une extinction de nos chances de survie. C’est bien beau de faire des OGM qui résistent mieux à un insecticide, mais si on supprime l’insecticide parce que l’industrie qui le fabrique s’est cassée la gueule, cette espèce OGM va se retrouver complètement désavantagé par rapport à celles qui auront continué leur évolution sans intervention humaine.

Les bactéries et virus n’arrêtent pas d’évoluer et on ne pourra jamais sélectionner à l’avance les bons gènes qui résisteront aux microbes de demain

Le futur appartient à ceux qui n’ont pas les moyens de se soigner : tous ceux qui utilisent la médecine et les médicaments se désadaptent peu à peu à la vie sur Terre (ça fait grosso modo moins de 100 ans que l’homme a figé son évolution avec la médecine dans les pays développés, c’est encore rien du tout, donc les problèmes sont encore faibles). Il est facile d’imaginer que si on pouvait continuer encore 1000 ans comme ça, on devrait vivre dans des cloches stériles (l’homme ne serait plus du tout adapté à la vie sur Terre).

Quant à ceux qui s’implanteront de la technologie dans leur corps, une grosse crise économique signifiera leur mort.

Non, on ne domptera pas la nature, surtout pas les bactéries et les virus.

Si l’on veut survivre sur le long terme en respectant l’humain, il faudrait sûrement « instaurer » une règle à la reproduction : pas de soin = droit à la reproduction, soin = stérilisation. Et ce ne sera pas de l’eugénisme justement, ce sera la sélection naturelle différée (sélection que nous refusons avec la médecine), qui nous permettra de rester en évolution sans pour autant accepter les morts évitables.

Ce que j’écris est sûrement pour certains une abomination. Mais la nature est une abomination et on en fait partie, toute tentative de s’y soustraire menacera encore plus profondément notre survie.

@Fifi Brind_acier
On fait quoi ? Si vous attendez des ordres d’en haut pour agir, alors il n’en sortira rien de bon. Vous avez mille choses à faire si vous voulez vous impliquer dans un monde plus juste ou moins destructeur, mais il ne faudra pas en espérer reconnaissance ou « réussite ».
Je crois quand même qu’on devra d’abord passer par la case désastre pour que les comportements changent massivement (lorsqu’il n’y aura plus d’autre choix). Il n’y a jamais de responsables dans un système pyramidal et le pire est nécessaire pour une prise de conscience partielle : on verra bien le résultat de nos actions actuelles dans le futur mais on n’analysera pas vraiment pourquoi tout le monde a été acteur consentant : sociabilité naturelle de l’homme rendue asservissante par des psychopathes aux commandes (la pyramide).
Les gens sont très forts pour se soumettre d’eux-même, à travers le regard des autres (peur d’être exclus), et toute l’astuce consiste à pouvoir modeler, grâce aux médias, ce qui doit être la bonne règle de conduite, à piloter ce fameux regard des autres.

@Fifi Brind_acier

Ce que les anti-européens (UPR et autres) ne comprennent pas, c’est que l’Europe n’a pas été mise en place sans le consentement des politiques élus au sein de chaque nation. On a vu récemment la manière dont le successeur à Junker (Ursula von der Leyen) a été choisi : Macron s’est mis d’accord avec Merkel, les autres suivent.

Donc le problème, c’est autant la « France » que l’Europe : en fait, le problème c’est le système pyramidal C’est le système de corruption par excellence : la concentration des pouvoirs dans un petit nombre de personnes permet aux oligarques d’acheter ces personnes pour les faire agir contre l’intérêt général. Un contrôle de ces personnes ne marche pas : on achète également ceux qui sont chargés de les contrôler (journalistes, chefs de la police et de la justice).

Avec les médias achetés, on peut même s’éviter des élections indésirables qui doivent se terminer en assassinats (à la JFK ou Jean Jaurès). Bref, on ne pourra voter que pour des tocards et ceux qui se présentent et qui ne le sont pas n’ont aucune chance « grâce » aux médias dominants.

Le seule programme à demander, c’est la démocratie (le RIP) associée à une plus grande liberté : on n’est pas obligé d’imposer des lois identiques sur un terrain aussi vaste qu’un pays. Un peu de diversité associée à de la mobilité permettrait à chacun de choisir un peu son système : si des larbins aiment se soumettre, qu’ils le fassent de manière locale mais qu’ils n’obligent pas toute un pays ou le monde entier à les suivre.

Et il ne faut pas mélanger système pyramidal et spécialisation : on peut avoir une organisation sans qu’elle soit pyramidale. De même qu’il ne faut pas confondre les échanges (obligatoires mais bénéfiques entre personnes spécialisées) et le commerce (ou comment ceux qui ne savent rien faire parasitent les flux de personnes compétentes).

Bref, le système pyramidal évolue naturellement vers la dictature, il n’a rien de civilisationnel mais tout de l’animalisme sans maîtrise qui cherche le pouvoir et l’expansion. La civilisation, c’est l’empathie, le respect des autres, l’égalitarisme décisionnel : aucun être évolué ne peut vouloir décider à la place des autres : seuls les psychopathes aiment le pouvoir car ils n’ont strictement aucune notion de responsabilité.

@Trelawney
L’argent a été inventé pour éviter que les humains s’entretuent [...]
N’est-ce pas plutôt l’inverse : « L’argent a été inventé pour nous donner une raison supplémentaire de s’entretuer » ? Il est triste que l’humain soit capable de fabriquer des composants électroniques à l’échelle nanométrique que nous utilisons pour communiquer à travers ce forum, mais que notre seul moyen d’échanger les objets et services soit une version à peine modifiée du souk arabe. Car c’est cela la loi de l’offre et la demande, la règle de formation des prix. L’argent, les marques, les emballages colorés, la publicité, le commerce (profit sur l’échange), les entrepreneurs individuels, tout cela devrait disparaître dans une société démocratique. Mais les échanges, c’est un peu comme la politique : si on s’en remet à des intermédiaires, alors l’arnaque n’a aucune limite.

Personnellement, je suis sous Debian GNU Linux. Bill Gates est surtout responsable d’une pollution monumentale par obsolescence programmée : des belles machines qui n’ont aucun problème matériel sont envoyées à la casse parce qu’elles sont de plus en plus lentes, attrapent un virus, et tout cela à cause de Windows. Quand je dis à la casse, ça veut dire dans des décharges en plein air en Afrique (Ghana ou autre).

Les entrepreneurs, ce sont des joueurs de tennis : il y a des millions de gens sur Terre qui ont plein d’idées, mais on ne peut pas tous les réaliser, c’est mathématique. Pour le tennis, on ne voit à la télé que ceux qui gagnent grassement leur vie avec, mais on ne parlera jamais des milliers de jeunes qui ont perdu leur temps en espérant en faire un gagne-pain.
En somme, les 2 grandes différences entre un entrepreneur et un individu lambda , ce sont la chance et l’absence totale de scrupules.

Et à supposer que certains entrepreneurs soient réellement géniaux, et bien pourquoi le système humain ajouterait de l’inégalité à l’inégalité naturelle ? Pourquoi avantager quelqu’un que la nature a par ailleurs déjà avantagé ? Qu’on les laisse profiter de leur don, mais qu’on soit conscient que sans les médiocres qui les nourrissent, leur valeur serait inexploitée. Donc le gain ne peut être que collectif.

@Trelawney
Pour le coup c’est raté, car la plus grande centrale d’achat (Auchan SuperU) achete et distribue les produits.
De plus cette SCOOP travaille pour Leclerc et autre avec des produits de la marque du distributeur.

J’avais lu un article sur la SCOP (en lien dans les commentaires, car je lis aussi les commentaires des autres) qui indiquait que la marque n’était pas vraiment reconnu et qu’on achetait moins de sachets qu’avant la cession aux salariés (marque « éléphant » avant). Bon, si ça a changé depuis, ou si l’article était un tissu de mensonges, je m’en fiche. Ce que je tentais d’expliquer, c’est que les prix se forment avec la loi de l’offre et de la demande qui est complètement trafiquée par ceux qui ont les moyens de la trafiquer. Certains travaillent sans compter leurs heures et ne s’en sortent pas, d’autres n’ont qu’à se faufiler entre les producteurs et les consommateur, et deviennent millionnaires en prenant un pourcentage sur le volume.

Pour tous les exemples que vous citez, on peut constater, que la pyramide de gens volés (car c’est le terme) est très large. Jeff Bezos ou Bill Gates vendent à la Terre entière (à la terre solvable du moins). Donc plus vous exploitez de monde, moins vous avez besoin de temps pour vous enrichir.

Si vous considérez que ces gens ont du mérite, tant mieux pour vous. Je les prends pour des psychopathes, et je comprends que seuls des psychopathes peuvent chercher à posséder le monde ou à le diriger. Les méthodes utilisées par ces gens pour augmenter leur profit sont violentes. Si eux s’enrichissent, c’est que beaucoup d’autres font faillites ou réduisent leur voilure en perdant des parts de marché. Mais l’histoire est belle quand on ne parle que des vainqueurs.
Vous avez citez Bill Gates : c’est un nain en informatique. Dites-moi pourquoi un bon informaticien comme Richard M. Stallman n’est pas milliardaire ? Parce qu’il n’est pas psychopathe, parce qu’il a une autre vision que le profit et la soumission des autres.

Les lois sont écrites pour permettre le vol.
le vol de quoi ? 

Si vous pensez que gagner 1000 fois plus que d’autres peut être justifié, alors tant mieux pour vous. J’espère que c’est votre cas, ou que vous êtes récompensé de votre larbinisme.
J’affirme que si on mettait tous les « génies » entre eux, et uniquement entre eux, ils ne pourraient pas accumuler des milliers de vie d’heures de travail en une seule vie de génie.
Et je ne crois pas au progrès technique pour résoudre les problèmes sociaux : nous avons les moyens techniques de n’avoir aucun SDF en France, et pourtant, il y en a. Ce sont donc bien les lois qu’il faut changer.

Dites-moi pourquoi Mercure est le dieu du commerce ET des voleurs. Tous les riches que vous citez sont, de façon indiscutable, de très bons « commerciaux ».