phiconvers

Ch. Boutin est nettement plus légitime et cent fois moins dangereuse que la harpie Morano
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=52049

Emprunté à un bon camarade blogueur, le Conservateur.

Voyons le vice qui s’insinue, tout gluant, au travers du vocabulaire. Car comme l’a montré l’excellent Xavier Lacroix dans son livre "la confusion des genres", c’est le vocabulaire lui-même qui est torturé pour servir de cheval de Troie aux "progrès" actuels, qui sont ni plus ni moins que de fantastiques attaques contre la famille biologique. Oubliés, père et mère, dont les rôles sont pourtant bien définis et absolument nécessaires : bonjour au "parent", qui n’a plus de sexe, n’a pas de lien biologique avec l’enfant et n’est finalement qu’un "référent légal". Oubliées, les jolies notions de paternité et de maternité. Voici la "parentalité", concept juridique terroriste qui est à la fois laid et inhumain.
 

" Mon fils, tu seras privé d’une gentille maman pour te faire ton 4 heure, venir te border ou te faire un bisou sur tes bobos éventuels. Tu seras privé d’un papa avec qui tu pourras faire du vélo ou du cerf-volant sans qu’il te parle de ranger ta chambre, et qui parfois te feras les gros yeux parce qu’il t’aime.
 

Te voilà bardé en revanche de "parents" divers et multiples, que tu verras à tour de rôle, de temps en temps, ou pas du tout.

Tu pleures ? Fachiste !! "

Imaginez-vous donc dans quelques décennies : grâce à tous ces "progrès légaux", il sera possible d’enfanter, éventuellement de manière artificielle, des citoyens et cela en dehors de "tout projet parental". Toutes sortes de personnes pourront être désignées "parent", non en vertu d’un lien biologique direct ou indirect, ou d’un lien d’amour de substitution, mais en vertu d’une simple attribution légale automatique. Le petit humain de la fin du XXI ème siècle sera comme le petit oisillon, qui prendra pour sa maman la première personne qu’il verra dans son usine à naissance.

Vous pensez que je délire ? Réfléchissez donc aux conséquences ultimes mais logiques d’un système où la famille biologique n’est plus nécessaire pour enfanter. Et n’oubliez pas que, de 1792 à 1940 ou 1917, tous les grands crimes ont été commis dans des cadres permis par la loi, des "législations d’essence bouchère", comme le dit si bien le philosophe Pierre Legendre. Et bien nous y sommes, la "parentalité" non-biologique est typiquement une loi d’essence bouchère, d’organisation du troupeau. Cela commence avec de bonnes intentions, les meilleures du monde évidemment, mais quel formidable pouvoir entre les mains de l’Etat !!

Heureusement cela n’arrivera jamais, et vous le savez bien. Les sociétés occidentales qui s’aventurent dans de tels délires seront éradiquées par la déferlante migratoire tout simplement parce qu’elles se privent elles-mêmes et volontairement de descendance. Ouf, on respire.

Progressistes, n’oubliez pas de balayer ces restes humains, car il faut que les nouveaux arrivants trouvent des cliniques abortives absolument nickel.

Merci pour ces précisions. Va pour Manu Chao : je ne suis pas assez sectaire pour nier qu’il a un certain talent !

Pour F. Cassez, je ne vous suis pas trop et je milite pour une plus grande responsabilité personnelle des gens qui décident de tenter l’aventure à l’étranger. Je ne suis pas content que son cas puisse devenir un "irritant bilatéral". Marre que Sarko se prenne pour la mère de tous les zigotos qui se baladent de par le monde !

Pour le reste, le libre-échange est en effet la matrice des trafics illicites, nous sommes bien d’accord.

Helios,

Chose promise, chose dûe.

Sur Morales et la Bolivie. Evo Morales, ancien patron des cocaleros, est aujourd’hui coincé entre une extrême-gauche claissique, plutôt blanche d’ailleurs, incarné par la COB et ses relais politiques (à la vice-présidence notamment), et l’aile indigéniste raciste de Quispe, qui attend au tournant le MAS, suspecté de collaborationnisme avec les colons.
La synthèse qu’a trouvé Morales, c’est le chavisme un peu teinté d’indigénisme. Total, on s’en prend aux privilégiés de l’Oriente (les provinces où se trouvent les gisement des gaz) en leur imposant un mécanisme contraignant de redistribution. La Bolivie n’est pas un Etat européen marqué par une tradition nationale forte : imaginer que l’Oriente (et pas simplement les vilains Blancs, ce serait trop simple...) va payer plus tout en renonçant pour toujours au pouvoir politique, c’est une dangereuse utopie. Et c’est pour ça que Morales se plante. Il suffit en outre de voir que la corruption touche les proches du gouvernement pour comprendre que les choses ne sont pas si simples. Le risque, c’est la sécession de l’Oriente et l’accélération de la marginalisation socio-économique des Indiens de la zone andine, qui seront pour toujours les cocus de l’Histoire s’ils ne trouvent pas un accord satisfaisant avec leurs concitoyens un peu moins indiens de l’Oriente.

Sur Chavez, vous oubliez que l’entrée en politique du bonhomme, lieutenant-colonel parachtiste, c’est un tentative avortée de coup d’Etat militaire. Alors oui, depuis, le chavisme se confirme périodiquement dans la démocratie. Mais une démocratie est-elle possible quand l’exécutif met toutes ses billes dans un seul Homme et que la presse d’opposition est sous pression permanente ? Il n’y aujourd’hui plus d’Etat vénézuélien, constitué en courants politiques divers. Il y a un Etat chaviste, dédié à la survie de son mentor. Avec des financements directement sortis du FONDEN, un fonds indexé sur le pétrole qui est géré rênes courtes par la Présidence. Cela étant rappelé, il est vrai qu’il y a un peu plus de redistribution aujourd’hui qu’il n’y en avait hier. Les cous historiques du pétrole n’y sont pas pour rien. Aujourd’hui, les choses sont plus difficiles, et les pénuries se multiplient dans tout le Venezuela. Et le dogmatisme chaviste a empêché que des investissement non électoralement rentables à court terme soient réalisés, ce qui fait que PDVSA n’est pas capable de produire son quota OPEP. Quelle honte dans un pays si richement doté où une fraction substantielle de la population vit en-dessous du seuil de pauvreté. Renseignez-vous et vous verrez que le chavisme n’est certainement pas une alternative crédble au libéralisme à tout crin, que je déteste autant que vous !

Un très grand bravo à l’auteur, qui a le courage de venir rappeler quelques évidences si douloureuses pour le lobby LGBT. C’est pour les mêmes raisons qu’il faut combattre sans faiblir N. Morano, otage de ce lobby et de celui de l’euthanasie notamment (cf mon dernier article sur AV).