Philippe Vassé

Cher Otto Didakt,

Vius avez bien raison dans votre introduction car les deux commentateurs cités par vous admetttent et avèrent ce que l’article dit, ce qui nous amène à être TOUS d’accord sur le constat de liaisons qui devraient se défaire entre notaires et SAFER, quelle qu’en soit la forme locale.

Vous avez parfaitement raison sur le fond : la politique des SAFER ne devrait pas être COMMERCIALE, à savoie des sortes de sociétés immobilières rurales de facto dotées de moyens PUBLICS garantis par leurs missions PUBLIQUES.

La confusion des genres, quelle qu’en soit la racine, est ici source de dangers multiples.

Il semble que les SAFER n’ont plus aujourd’hui de vocation politique agricole réelle et dynamique du fait du recul incessant de la population agricole active et de leur cadre d’action publique en défense et promotion de l’agriculture et de l’élevage.

De plus, le mélange entre diverses activités lucratives concurrentielles à armes inégales est la porte ouverte à de graves dérives, ce qui arrive à chaque fois que PUBLIC Et PRIVE ont des liens mélangés.

Les SAFER devraient en effet voir leurs missions et pouvoirs redéfinis plus clairement, au bénéfice d’une redynamisation des campagnes.

Quant à leurs problèmes financiers vrais ou possibles, ce n’est pas un motif suffisant pour que des changements indispensables ne soient pas effectués au plus vite dans l’intérêt de toutes les parties prenantes de la bie rurale.

Il y aurait aussi lieu de revoir ce qu’on va appeler dans le futur activité agricole, et peut-être donner plus de place à des agriculteurs-éleveurs venant des villes pour vivre et produire, sans que des discriminations pèsent sur ces populations qui peuvent apporter un plus aux campagnes et à l’économie.

Qu’en pensez-vous ?

Bien cordialement vôtre,

Jason,

Merci de ce témoignnage supplémentaire sur les liaisons dangereuses SAFER-Notaires.

Il serait utile d’éclairer les points suivants :

- après versement, quelle somme est reversée aux SAFER exactement ?

- peut-on parler de commissions et rétro-comissions entre le notaire et la SAFER ?

- Quel profit pour le notaire ? Quelle comptabilité pour la SAFER ?

- Respect desx textes européens en la matière ou infraction à ces textes juridiques généraux ?

- Quels liens opaques ces renvois d’argent créent-ils entre notaires er SAFER ?

- Diférences de traitement des usagers : les SAFER ont-elle inventé la discrimination positive payante entre citoyens ?

Si vous avez des précisions avérées, celes-ci seraient bienvenues et éclaireraient le débat constructif.

Bien cordialement vôtre,

Cher Claude 66,

On peut aussi parler de manoeuvre déloyale dans le cas des frais de provédure accélérée.

En effet, si vous payez 100,46 euros TTC à un notaire dont tout ou partie irait ensuite à la SAFER selon les témoignages ci-dessus, vous n’avez aucune garantie pour votre demande, ni le traitement dans le temps, ni certitude de son sort final qui peut être...LA PREEMPTION.

Donc, à l’évidence, il y a un vrai problème et il urge de s’y attaquer avant que les ennuis s’accumulent pour ces pratiques et leurs auteurs.

Bien cordialement,

Cher Macaire,

Je ne comprends pas votre introduction inutile pour au final dénoncer exactement ce que je dénonce, preuves à l’appui.

De plus, vous semblez véritablement faire diversion sans effet : l’article ne met pas tant en accusation le notariat que les SAFER dont vous confirmez les pratiques.

Si ces pratiques sont aussi inadmissibles que le pensent presque tous les citoyens, pourquoi les notaires prêtent-ils leur concours à ces dérives en collectant l’argent de leurs clients au profit des SAFER, si je vous comprends bien ?

La question légitime qui surgit est : si les notaires agissent au profit de la SAFER sans que cela serve à leurs clients, quels intérêts ont-ils et quels intérêts représentent-ils dans ce type de dossier ?

Ceux de leurs clients ou ceux de la SAFER ?

En réalité, vous devriez vous réjouir que l’article appelle à réformer les liens et les pratiques des SAFER et des notaires, parce que, faute de ces modifications, tant les SAFER et les notaires pourraient le payer cher dans l’opinion publique.

Il serait temps que les uns et les autres cessent de prendre les citoyens pour des vaches à euros.

Tout le monde y gagnera, mais il serait bien d’en prendre enfin conscience.

Bien cordialement,

Lisa,

Edifiant !

Si un jour des Etats Généraux ruraux sont lancés en France, il va y avoir des gens qui devront faire très attention à leur expression publique.

Bien cordialement,