PiXels

@Fergus
.
« Mais elles sont aussi la 1ère arme des citoyens dès lors qu’ils comprennent les enjeux et organisent collectivement leur vote en conséquence. »
.
Je pourrais presque être d’accord avec vous si les « citoyens » choisissaient eux-mêmes les candidats (d’une façon qui reste à inventer).
Mais il ne vous aura pas échappé que dans « la vraie vie » c’est tout l’inverse.
.
Seuls des candidats estampillés « de gouvernement » financés par l’oligarchie ont une quelconque chance de décrocher le saint Graal ... afin de mettre en œuvre les mesures (« réformes ») décidées par cette oligarchie.
.
L’aspect le plus cynique de cette escroquerie résidant peut-être dans le fait qu’au final les « électeurs » croient dur comme fer qu’ils ont réellement « CHOISI » !!!
 .
Les « citoyens » peuvent bien « comprendre les enjeux et organiser leur vote en conséquence » ils n’ont d’autre alternative que de « choisir » en un candidat défendant le système et... un autre un candidat défendant le système !
.
J’ai simplifié à l’extrême un « système » que les oligarques ont été contraints de faire évoluer et donc rendu plus « complexe ».
Je ne citerai que les dernières « évolutions »
Faire « monter en puissance » le FN pour l’application de la « stratégie du vote utile »
.
Et pour la prochaine échéaance, parce qu’ils ont bien compris qu’internet avait notablement changé la donne :
en plus du « diable de confort », utilisation « à donf » du « diviser pour règner » :
scission du PS en deux entités pour tenter de siphonner les voies du candidat « hors système » le plus dangereux.
Et pour faire bonne mesure l’arrivée comme par magie dans le « clan » des « dissidents » d’un ou deux candidats supplémentaires histoire de disperser un peu plus les voies des opposants au système.
.
La bande à Asselineau va probablement encore pousser des cris d’orfraie considérant eux que leur champion ne doit sa « qualification » qu’à son charisme et un génie universellement et immédiatement reconnu par ses « parrains ».
Je pense au contraire que cette qualification n’est qu’une nouvelle invention des partis « de gouvernement » visant à leur assurer de faire perdurer la fausse alternance.
.
Vous l’aurez compris, je suis encore plus pessimiste que vous.
Si je partage votre constat du « sentiment de résignation », les « changements » indispensables pour une vraie transformation de notre société devront être de mon point de vue beaucoup plus profonds (radicaux) que ceux que vous semblez préconiser.

@Fifi Brind_acier
 ;
"Mais je vous souhaite que Mardi, Mélenchon ait ses 500 parrainages. On peut avoir des divergences politiques sans être ennemis ... « 
.
Qu’il est agréable de lire de votre plume (clavier) une formule comme celle-là.
Non pas pour la première partie pour la raison que je me fous d’autant plus des »500 parrainages de Mélenchon« que je n’ai pas véritablement de de doutes qu’il les obtienne (mais dans le cas contraire, ça ne m’empêcherait pas de .. (imaginez ce que vous voulez)
.
Mais constater que vous pouvez retrouver un comportement un peu plus .. »humain« (?) me .. rassure (?) ... l’effet (soulagement ?) .. 500 signatures ????
.
Pour l’explication, je n’ai pas exactement la même que vous (étonnat non ?.. regardez au moins jusqu’au 2è »épisode« .. il colle parfaitement à Asselineau !)
Mais du coup je vais faire semblant de gober la vôtre toute à l’honneur de votre... comment dire ?... illustre  »guide suprême" ?)

@doctorix
.
"@Yanleroc

@Fifi Brind_acier
.
Comme quoi fifi est également capable (entre un mensonge éhonté et une 10 000 000ème répétition du mantra « Frexit, ..art 50 »)... d’écrire un truc sensé et (TRÈS) intelligent !
.
Est-elle capable de mettre ses facultés d’analyse au service de la communauté en poursuivant le raisonnement qui nous permettra de comprendre les raisons qui ont permis à son « leader charismatique » (interdiction de rigoler) d’obtenir ses 500 signatures tant convoitées ?
.
Et qui accessoirement permettent à la tribu de démontrer une nouvelle fois sa capacité à adapter ses humeurs à la direction du vent

@Yanleroc
.
Comme je l’ai précisé, après le premier « clash » avec ar-zen et ne sachant pas qu’une autre vidéo avec « Le Cercle des Volontaires » serait publiée dans la foulée, le lendemain je me « suis payé le culot » de m’adresser directement à l’intéressé (en même temps je ne risquais pas grand chose  )
.
Pour avoir rencontré des « gentils virus » je savais (mais en plus ça se « sent ») Qu’Etienne Chouard est à la fois humble et sympathique.
Je n’ai donc pas été plus surpris que ça de recevoir sa réponse.
(ce qui m’a le plus plus étonné, c’est la rapidité avec laquelle il l’a fait... moins de 3 h après mon mail, je recevais sa réponse.. alors que j’étais justement en train de visionner sa dernière vidéo)
.
Je n’ai pas souhaité retranscrire ici ce qu’il a eu la gentillesse de m’écrire d’une part par souci de discrétion (je ne lui en ai pas demandé l’autorisation, il ne me l’a donc ni accordée...ni refusée) mais également parce qu’il m’explique pourquoi ce n’est pas exactement ce que l’on peut qualifier de « formule malheureuse » (ce que j’avais également pensé).
Après le premier tour, si vous le souhaitez je pourrai vous donner plus d’explications (et même vous transférer ce mail si vous avez le moindre doute sur ma « sincérité »... et vous pourrez ainsi vérifié qu’il m’a bien confirmé NE JAMAIS AVOIR APPELÉ à voter pour QUI QUE CE SOIT !!!)
.
Sachez que si je me prends le cigare à relever quand j’en aperçois les tripatouillages des membres « actifs » de l’UPR, ce n’est pas pour le plaisir de m’écharper avec eux mais pour tenter d’ouvrir les yeux à ceux qui pourraient se laisser « piéger ».
.
Si vous avez lu mes autres commentaires, vous aurez compris que je suis justement très (très très) proche des idées d’E Chouard.
.
Je me contrefiche donc royalement d’Asselineau et à une un peu moindre échelle de Mélenchon (les autres, je vous laisse imaginer)
Dans un premier temps, n’ayant aucun a priori défavorable j’ai simplement tenté d’alerter très gentiment et très courtoisement les asseliniens sur le carractère parfois (souvent) limite de leur « méthodes ».
.
J’ai tenté de leur expliquer que leurs techniques de communications risquaient fort de présenter un rapport bénéfices/risques plutôt défavorable.
Je n’ai eu droit en retour qu’à de la morgue, du mépris et de la mauvaise foi (quand ce n’étaient pas des insultes)
.
Ils fonctionnent exactement comme les néocons (Bush & Co)
Soit on est avec eux (et il faut se pâmer d’admiration pour le chef tout puissant)...soit on est contre et c’est la guerre !
.