Plum’

Je ne sais pas si vous êtes fanatique et si Cohn-Bendit l’est, mais je sais que Cohn-Bendit est un faux écologiste (il suffit de se rappeler ses côtés pro-mondialisation et pro-libéralisme, sa défense aveugle du Oui à la Constitution européenne). A choisir je préfère un non-écolo déclaré comme vous l’êtes peut-être, au moins c’est clair et franc.

Personnellement, je suis pour le principe de la taxe carbonne, davantage pour des raisons d’épuisement des sources énergétiques que pour des raisons climatiques. Par contre, j’étais opposé à la taxe usine-à-gaz de Sarkozy.

Je prends un exemple. Les pruneaux du Chili concurrencent les pruneaux d’Agen, bien sûr puisqu’on ne prend pas en compte le coût écologique de leur transport. Il faudrait en premier lieu appliquer une taxe carbonne à tout ce qui voyage par avion. Or la taxe Sarko était déstinée au marché intérieur français, et en plus avec des règles de distribution surréalistes, comme le fait de redonner de l’argent à ceux qui habitent en campagne pour travailler en ville, ce qui est contraire au but recherché.

Donc la politique de Sarkozy en la matière est nulle. Mais il ne pouvait pas en être autrement, puisqu’il ne remet pas du tout en cause ce qui interdit de taxer les transports en avion : l’economie libérale du FMI et du traité de Lisbonne, la mondialisation, qui considèrent les taxes aux frontières comme du protectionnisme.

Sarkozy a essayé de faire de l’écologie de droite, il n’y est pas arrivé parce qu’elle n’est que du baratin. L’écologie est contraire aux doctrines du libéralisme des politiques de droite, contraire à la notion de profit, intrinsèque au capitalisme. Ca ne veut pas dire qu’elle est de gauche, mais elle n’est pas de droite.

Le tarif unique du Pass Navigo à 65 euros : voici une mesure anti-écologique, puisque contraire à la règle pollueur / Payeur. Car ceux qui se déplacent le plus (en dehors de la marche et du vélo) sont ceux qui polluent le plus, bien sûr, ils devraient donc payer plus. Je ne comprends qu’Europe Ecologie défende une telle idée... qui conviendrait mieux aux socialistes...

J’ai trouvé cet article épouvantable. Du vent, de la comm’, des ragots, du buzz, du look, de l’apparence, de l’apparat, de la télé, du people, de l’audience, du m’as-tu-vu... Et surtout rien sur ses chansons, juste sur l’accompagnement. Peu importe ce qu’il chante, tout se passe ailleurs...

Le pire, c’est que j’aime bien Biolay depuis ses débuts. Mérite-t-il ça ?

Je suis à la fois opposé au contenu de l’article et au premier commentaire. A l’article, parce que je pense que le coût des transports en commun doit être grandement diminué pour qu’ils soient davantage utilisés, à condition tout de même de ne pas saturer le réseau. Et je suis opposé au premier commentaire parce que je pense que ceux qui habitent loin de leur travail doivent payer plus cher que ceux qui habitent près. Parce qu’ils sont davantage polluants et le principe pollueur-payeur doit s’appliquer.

D’un point de vue plus général, je pense que les antreprises doivent être au maximum incitées à embaucher des salariés vivant près du lieu de travail. Et pas seulement pour des raisons écologiques, notamment de CO2, mais aussi pour réduire le stress des longs déplacements.