Pole

l’ensemble de l’immeuble est à cet instant régi par une seule force : la gravité. mais comme je l’ai deja expliqué, cela n’empêche pas des débris d’être projetés

Tu peux m’expliquer comment tu projètes quelque chose sans force ????

On peut aligner des cacahuètes, des mauvaises notes, des lignes entre elles et on peut dire la même chose d’immeubles...

Les bêtises aussi. Tu devrais le savoir pourtant.

Ce que je voulait dire, c’est que l’immeuble WTC 7 et le WTC 1 se présentaient une face mutuelle. Les immeubles adjacents au WTC n’ayant eux qu’un angle du carré du WTC comme façade. Donc une chance moindre de se faire toucher par des débris. Ce qui fut le cas.

Effectivement, ce fut le cas : http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/fig-6-2.jpg

Au fait : mon délire sur les conspirateurs, c’était de l’ironie. Je ne pensais pas qu’il fallait le préciser mais apparemment, il le fallait...

Et puisqu’apparement nous sommes des conspirateurs, j’aimerais savoir contre qui nous conspirons.
J’aimerais aussi connaître notre stock d’armes, nos planques et nos plans pour toi ?

"La réponse est : un immeuble qui s’effondre en ligne droite vers le bas projette inévitablement une quantité de débris variant selon la nature de l’immeuble, de sa hauteur de chute : les vidéos du WTC montrent clairement ce phénomène. L’énergie nécessaire à la propulsion est fournie par la force de gravité. L’impulsion qui éjecte les débris hors de la ligne droite (qui est la direction naturelle ) est une conséquence de l’effet catapulte : lors de la chute, un débris se place un instant sur un appui, formant un levier. La chute de débris de taille et de masse différente fournit alors le projectile d’une part et la force d’impulsion d’autre part. Bien entendu, le phénomène est très rapide, de l’ordre de la seconde. Très peu de débris peuvent se retrrouvés catapultés de cette façon et effectivivement, ce fut le cas au WTC. « 

Je sais bien que des débris peuvent s’en aller. Mais Bazant suppose que l’effondrement est uni-dimensionnel, le WTC 7 n’étant pas dans cette dimension, il ne peut être touché.

 »L’ejection se produit selon n’importe quel angle et les débris frappent les alentours au hasard, avec plus ou moins de force : Le WTC 7 étant dans l’alignement de la tour, il a reçu une plus grande quantité de débris que les immeubles adjacents.« 

Un pavé aligné avec un autre....
Tu es sûr que ça existe ?
Je croyais que »alignement" ne pouvait s’utiliser qu’avec des lignes ?

"1) WTC1 a forcément touché le WTC7 il n’y a qu’à voir le vidéos et surtout demander à Bigard.... Selon le principe de moindre action des éléments sont aussi tombés à l’extérieur de la tour non ???? Faudrait savoir !!....« 

Comment un effondrement unidimensionnel peut-il toucher un bâtiment ... qui n’est pas dans cette dimension ?
C’était la question posée par ffi et évitée magnifiquement par toi.

Sinon, je t’es demandé des preuves :

 »Pas du tout.
C’est à TOI de prouver ce que tu dis.
Pour rappel : "Cela corrobore parfaitement la thèse de l’effondrement interne que les conspirationnistes ne veulent ni voir, ni surtout montrer… Avec ces relevés, la théorie de la démolition contrôlée en 6,5 secondes s’effondre complètement  ! Mais cela, bien sûr, Gage, Jones et leurs acolytes n’en parlent pas..."

Si tu n’as pas de preuves, pas de problème : garbage in, garbage out.
Si tu en as, montre-les.« 

Dois-je faire un GIGO ?

mmarvin : »Oui, et ????"
Et je ne doute pas de l’avis qu’auront les lecteurs de ton article sachant que :
- tu soutiens la torture
- tu ne sais pas calculer (ou recopier un nombre, je ne sais pas)
- tu n’as aucun ordre de grandeur de la masse d’un avion
- tu inventes des faits (le coup de la façade qui tombe 5s avant la structure) pour mieux coller à ton modèle
C’est tout...

moorea : Il faut expliquer quoi ? À qui ?

mmarvin : effectivement, j’ai fais une compilation (page précédente) des perles que j’ai trouvé de toi sur cet article et les commentaires.
De la torture, en passant par la façade du WTC 7 qui tombe 5s avant la structure jusqu’à une erreur d’un facteur 10 sur l’énergie cinétique d’un avion.
J’ai été quand même assez gentil, vu que je n’ai pas compté celle de l’avion à 200 000 tonnes.