prolog

Allez, pas tout le monde dans le même sac ;).
Le problème c’est de se croire plus fort parce qu’on a un diplôme, un gallon, une légion d’honneur ou des félicitations de sa maman. Les écoles c’est pas mal en soi si ?
Bon, si on les qualifie de « grandes »...

Ces écoles là sont juste un adoubement de plus haut niveau pour rependre le terme que je trouve très adapté.
Pour l’instant cela assure encore de trouver du boulot, mais ca risque de ne pas durer.

Et en plus, dans ces écoles, on n’apprend franchement pas grand chose, et on se destine à des métiers généralement super chiants.Sur ma promo (centrale), sortie il y a 10 ans, on est assez nombreux (mais pas majoritaires quand même) à avoir décidé de sortir du truc et à être partis vers d’autres métiers (maréchal ferrant, agriculteur...) voire pas de métier. on verra bien...

Bon article.
Comment ca marche ? je le vois comme ca :
le logique actuelle est presque exclusivement : « je fais une activité si elle est rentable ».

En dessous d’un certain taux de chômage, les salaires augmentent de plus en plus (les travailleurs sont en position de force dans la négociation), donc les activités sont de moins en moins rentables pour les patrons. Mécaniquement, on atteint un équilibre, qui semble être environ 10% de chômeurs actuellement.

Dans cette logique,il y aura toujours cette fraction de gens sans boulot, à moins de forcer sur le service public (ce qui n’est pas le cas, et pas forcément utile) ou d’avoir le pays à reconstruire (on peut parler de croissance mais on est pas mal au taquet niveau trucs inutiles chez nous).

Du coup Thomas, tu fais partie des « perdants » si tu décides de le voir comme ca. Ou alors, tu prends ton RSA, tu t’installes en yourte, camion, etc... (tu peux te poser chez moi si tu veux :) ) et tu profites de tout ton temps libre comme un bon loser. Tu trouveras même sans doute un peu de chimie à faire si c’est ta passion.

On peut culpabiliser d’être au rsa ou se rendre compte que c’est le fonctionnement voulu de la société et que ce rsa est aussi utile aux gens qui se gavent, car ca leur permet de garder leur tête.

@HH
je vois peut être une partie de ce dont tu parles.
Je pointais juste du doigt le fait que quelque soit l’expérience qu’on ait faite, le cerveau a l’air de la bidouiller après coup pour essayer d’en faire des lois.

Quand on te lit, on dirait que le tien a fait une règle qui consisterait à dire que rien de bon (mot fourre tout je sais) n’est possible avec notre « cerveau de base » et que seules les expériences hors de la pensée sont valables.

C’est un gros parti pris. Je ne peux pas y adhérer vu que je ne sais pas de quoi tu parles déjà. Et aussi parce que pour moi, la pensée peut amener de gros changements en elle même (pas clair tout ca pour moi). En tous cas, et je pense que c’est un propos récurrent chez Krishnamurti aussi, la pensée permet de faire (au moins un peu) le tour de nos idées et de voir où on dissocie des choses qui ne sont pas dissociables (genre la loi et la police, la recherche du plaisir et la souffrance, le haut et le bas, etc...). Évidemment, on risque d’en rater, mais c’est pas une raison pour ne rien faire.

En tous cas, j’ai le sentiment qu’on peut souffrir moins en regardant les dissociations qu’on fait, mais je peux me tromper. On dirait que ce qui fait souffrir n’est pas de penser mais de bloquer sur certaines pensées. Et d’un autre côté, en te lisant, on dirait que tu aimes cette souffrance alors je dis sans doute n’importe quoi pour toi :).

Et puis restent les motivations obscures qui font poster des messages sur un forum, sur des articles qu’on trouve super niais. Elles pourraient être assez sales elles aussi. Presque tout ce qui traine ici ne peut pas être loin de la propagande de guerre (lisez-moi, suivez-moi, battons -nous ensemble), et on est là...

Ouais, pas évident. Je me demandais juste pourquoi on était sur ce forum à dire des trucs. Perso, je sais pas trop, mais y a un côté narcissique. Pour toi je sais pas. Je me disais que tu voulais essayer de passer un message.

Du coup, je suis pas sur que ce soit possible de faire passer quoi que ce soit qui ne soit pas déjà dans la tête de l’interlocuteur mais là en plus ca vous arrive de parler de trucs qui sont complètement hors de portée et qui du coup réveillent des fantasmes bizarres, propres à chaque lecteur.

Pour l’histoire de la démocratie, c’était une image. La politique est à mi-chemin entre la blague et la masturbation, ca m’intéresse moyen... en tous cas pas en public du coup. Les lois, c’est même pas drôle, ca sert à justifier la police et ne règle aucun problème, au mieux ca les déplace.

Tu disais que « le chemin » n’était pas réussi si on se sentait obligé de parler de ses pouvoirs. Tu veux sans doute dire quelque chose mais j’ai l’impression que tu retombes dans la démarche qui consiste à juger en comparant à un truc dont l’existence n’est pas prouvée, ni objective et qu’ensuite tu assembles un raisonnement pour arriver là où tu penses devoir arriver. Ca semble assez proche d’édicter une loi.

Je sais pas si je suis plus clair. J’envie les gens qui ont eu des « expériences » comme vous le décrivez. Ma belle mère a eu la sienne en lisant les évangiles étant jeune. Depuis elle va à l’église encore plus assidument et ca s’est jamais reproduit. Apparemment une telle expérience n’évite pas de retomber dans les mêmes pièges.

Bref, comme d’hab, vaut ptet mieux aller aux champignons :). a plus