rastapopulo

Keynes est surtout un impérialiste britanique. Jamais il ne remet en cause des dettes pour sauver le modèle anglosaxon.

Roosevelt le détestait lui et son idéologie, le traitait de mathématicien déconnecté de la réalité et ne la jamais consulté pour sa politique qui était indépendentiste, donc anti-anglosaxon. Attention à ne pas les confondre. 

La période actuel est tout à fait keynesienne puisque pour sauver le mythe de la pension par capitalisation qui enchaîne les peuples aux anglosaxons, des dettes énormes qui affaiblissent encore plus sont contracté par les ennemis des anglosaxons = les nations qui ne doivent surtout pas être fortes et tout privatisé si possible. 

Faites le calcul une bonne fois pour toute des radiations dans la vie d’un homme avant de prétendre que les centrales donnent des cancers.

Sans calcul sur les doses (je vous ai reppaller les vrais orderes de grandeur, c’est pas 50-50 ni 75-25 mais 99% de radiation naturel + médicale pour 1% des centrales), vous restez dans la réthorique, sur des aprioris sans arguments. 

Quand aux islamistes c’est vous qui pensiez que les otages étaient enlevé à cause du nucléaire ! 

Peut être parce que vous avez été élevé à hair sans raison les 30 glorieuses ?

Les européistes sont des petites personnes. Pour eux tout est clair, ce n’est pas la finance anglosaxonne qui a soutenu les fascismes (exit les 100 millions de Morgan à Musso, l’or donner à Franco qui le donnera à Hitler, l’accès des nazis à l’or de Pologne gardé à Londre, ect., ect.) mais les vilains nationaliste qui veulent défendre leurs minima sociaux !!!

Pourtant c’était la première préoccupation du CNR = empêcher une dictature de la finance privé (donc séprartion des activités bancaires, donc crédit publique sans intérêts qui pour des projet productifs n’est pas du tout inflationniste,...).

Et où nous en sommes ? Retour aux années 20.

Alors ça va, l’Europe financière qui vend la prospérité créé par les 30 glorieuses allié de l’Allemagne qui y gagne à avoir une monnaie souévalué par rapport à son économie.

La réthorique toujours la réthorique... en plus haineuses genre un pro-nuc n’a pas le droit de connaître mieux un auteur qu’un anti-nuc.

Donc je résume, les énergies renouvelable sont performante parce que le nucléaire nécessesite des normes strictes de sécurité.

Les islamistes sont en fait des anti-nuc dans l’âme.

Et si jamais quelqu’un n’est pas d’accord, surtout si c’est un scientifique, c’est que c’est un incapable.

La réthorique même pousser à l’extrême n’éfleure même pas le fond des choses.

Charbon forever avec votre pensée statique, genre revenons au photovoltaique abandonné dès le départ et à l’éolien pour avoir du non fiable (trop de vente pas assez de vent, pas assez de soleil) non ajustable (pic de conso le matin et les soir avec incapacité physique de stocker l’électricité, un détail pour vous) et hyper chère.

Non seulement vous déniez aux Européens d’être un exemple (jamais personne n’appliquera ces solutions sans les lui payer c’est dire) mais en plus vous pronez la délocalisation de l’industrie (vous allez voir le coût de l’énergie avec des fantasmes).

Bonus prime, la leçon de moral, être traiter d’incapable pour oser rappeller des réalité physique qui détonne avec le new age.