Robert Branche

Je pense que ces sujets sont suffisament sérieux pour y passer un peu de temps...

Je pense que vous abordez un des aspects centraux de la situation actuelle : comment redonner aux structures politiques un poids dans l’évolution du monde ?
Les évolutions récentes ont transféré le pouvoir aux entreprises et ont laissé le champ du politique vacant.
C’est un enjeu majeur pour demain (commençant aujourd’hui), car cela ne peut pas être fait dans un cadre national et géographique. Or le politique a jusqu’à présent été pensé à partir d’un territoire donné (la ville, puis la région, puis le pays). 
Il nous faut inventer de nouvelles organisations mondiales

Je ne ferai qu’un commentaire sur votre commentaire : Pensez-vous vraiment qu’il faille penser le monde à partir du point de vue "occidental" comme seule clé de lecture ?

Effectivement les solutions sont cherchées dans un cadre national, alors que les problèmes sont globaux. Mais comme les structures politiques sont nationales, elles n’ont pas d’autre choix.
D’où une 1ère limite au "sauvetage" actuel : comment trouver nationalement des solutions à des problèmes internationaux. Cela revient un peu comme à boucher un trou dans une coque et de laisser les autres béants...

Ensuite comme vous le dites le portage va devoir durer. Dès lors, sommes-nous sûrs que les Etats européens et américains vont rester solvables et pourront faire face à tous leurs engagements (militaires, sociaux, dettes...) ?
En cas de défaillance de nos Etats, arriveront alors les fonds souverains des pays ayant des liquidités...

Je vais reprendre quelques points de votre commentaire :

1. "Je partage en gros votre point de vue mais j’aurais aimé qu’il soit soutenu par quelques chiffres. "

Certes, mais finalement ces chiffres sont ceux que tout le monde peut voir dans la presse et dans les différents rapports... Je crois que ce qui manque aujourd’hui, c’est une clé de lecture. Mais vous avez raison que la connaissance des chiffres est un préalable nécessaire, que je présuppose... peut-être à tort.

2. "Vous dites que la crise est systémique, ce qui est vrai aujourd’hui mais vous n’en précisez pas les causes."
 
C’est vrai que je n’en parle pas, car ce n’était pas l’objet de cet article.
Ma vision de l’origine est la suivante : l’essentiel vient de l’effondrement des barrières géorgraphiques. Pour en savoir plus, je vosu suggère d’aller voir un article sur mon blog : http://robertbranche.blogspot.com/2008/09/essayons-dviter-la-case-neurojungle.html
Je compte prochainement actualiser et le mettre à jour. Je le proposerai ensuite sur Agora.vox.

3. Le côté bancaire de la crise est temporaire.

Je ne crois pas qu’elle soit temporaire. La fonction bancaire correspondait à un mode de fonctionnement de l’économie qui est en train d’être structurellement remis en cause.

4. La vraie crise est qu’on ne produit presque plus rien en Occident.

Oui et non... Comme indiqué ci-dessus et dans l’article sur mon blog, c’est la remise en cause du mode d’organisation spatial qui change tout...


5. L’histoire du "on est riche parce qu’ils sont pauvres" est un poncif sans aucun fondements. Allez demander au Cheik du Qatar ou au roi Fayçal s’ils s’estiment spoliés de leurs matières premières. Ils sont riches grâce à nous et non pas l’inverse.

C’est bien le sujet : seuls les dirigeants de ces pays (Moyen Orient, Afrique ...) en ont profité, car cela coûte beaucoup moins cher que de payer plus cher les matières premières...