Robert Branche

Non je ne crois pas que les cabinets d’évaluation et de contrôle soient à la solde de ceux qui les paient : ils ont une réelle indépendance et une forte déontologie. Mais ils sont eux-mêmes pris dans la logique et la culture dominante : ils appliquent les modes de calcul actuel et sont un des rouages du système.
Ils ne sont donc pas un élement qui peut mettre en cause les principes de fonctionnement du système : ils sont payés pour vérifier que les principes sont correctement appliqués.
Quant à l’assurance de vos lingots enterrés sous votre arbre, la réponse est probablement lié à l’absence de calcul statistique permettant d’évaluer le risque : une compagnie d’assurances a besoin de données pour calculer le montant de la prime à donner. C’est facile pour une voiture, plus difficile pour un lingot ! Moins de données !

Je n’ai pas moi non plus de problème à voir des entreprise occidentales sous le contrôle chinois, russe ou arabe (nous n’avons pas d’état d’âme en sens inverse depuis pas mal d’années). 
Mon inquiétude vient des points suivants :

- la prise de contrôle venant de fonds souverains et donc des Etats, cela peut conduire à une situation dangereuse .. ;

- mais surtout j’ai du mal à imaginer que les gouvernements américains et européens vont laisser des pans entiers de l’économie sous le contrôle de tels pays. S’ils veulent - et en fait si nous voulons car je parie que "l’opinion publique" les soutiendra - empêcher cela, ils devront ne plus respecter les règles du jeu capitaliste : en effet les USA et l’Europe n’ont pas les liquidités nécessaires pour sauver et racheter "à la loyale" les entreprises fragilisées... donc leurs seules armes seront précisément leurs armes réelles... 
D’où mon inquiétude...

Pour lutter contre la manipulation - des media mais pas uniquement -, il faut développer l’esprit critique chez chacun : ce devrait être un exercice prioritaire à l’école... or c’est souvent l’inverse : un "bon élève" est un élève qui sait reproduire le discours de son professeur sans le contredire...
Autre moyen : Internet. Sachons nous servir de ce nouveau media qui permet d’entrer directement en contact... C’est ce que nous faisons en ce moment.
Dans votre commentaire, vous évoquez une "intentionnalité" malveillante d’individus qui ont changé les règles du jeu. Je pense - mais j’ai peut-être tort... - qu’ils l’ont fait de bon foi et sans mauvaise intention... De toute façon, quelque soit l’origine, cela ne change rien sur le résultat !

Bien sûr s’il y a eu des maleversations, elles doivent relever des juridictions compétentes. Mais je crois que la crise actuelle est d’abord systèmique, cad liée à la façon dont est organisé le monde économique et les régulations mises en place par les systèmes politiques.
Donc à tout laisser s’effondrer on prendrait un grand risque.
Ceci dit, il ne faut absoudre les erreurs, et surtout veiller que certains ne tirent pas profit de leurs propres erreurs

Ciel... je suis complètement d’accord avec vous !
Pour le plaisir, je vous conseille de suivre ce lien pour retrouver une devise Sahdok que je trouve a propos : http://robert.branche.free.fr/shadok%20passoire.jpg
Je pense qu’effectivement l’évolution récente de l’économie avait progressivement fait de la logique financière la seule logique dominante, ce au travers des prises de participation des établissements financiers, mais aussi par les stock options et les LBO : de fait aujourd’hui la préoccupation dominante de bon nombre de dirigeants est d’abord l’évolution du point de vue de la finance et de la bourse, plus que l’amélioration réelle de leurs entreprises.
Dans mon propos, je ne mets en "accusation" les dirigeants eux-mêmes, mais le système : on peut changer tous les dirigeants, on aura le même résultat. Je suis de ce point de vue - mais ce n’est pas le seul... - en complet désaccord avec Nicolas Sarkozy qui semble avoir lancé une sorte de chasse aux sorcières contre les "responsables de la crise " (cf. son discours de Toulon).
Je vais revenir là-dessus sur un nouveau texte que je mets en ligne demain...