Aldous

Je vois plutôt deux axes se dessiner :

Chine-Pakistan-Arabie Saoudite

Russie-Iran

Dans le 1er cas, 2 pays nucléarisés et le 1er producteur de pétrole mondial

Dans le second, 1 pays nucléarisé, un en passe de le devenir et 2eme producteur de pétrole mondial

Les USA se sont lancé dans un jeu géostratégique assez risqué, misant un peu trop sur la faillite russe qui est grandement dépassée et sous-estimé la vitesse de croissance de la puissance chinoise.

Leur coup de poker sur les T bonds est en passe de générer une alliance pragmatique entre ces deux axes au milieu desquels le corps expéditionnaire US serait pris en tenailles.

Mais nous n’en sommes pas au début de la guerre.

La guerre a commencé il y a 11 ans.

J’essaie de reprendre le flambeau complotiste aux Strausskaniens qui se le sont approprié de façons éhontée ces derniers temps !

Et de plus je cherche à coller à la ligne éditoriale d’AV...

Ceci dit, les armes climatiques sont interdites par une convention internationale depuis 1977.

A l’époque l’URSS et les USA ne signaient les conventions internationales à la légère.

HAARP existe, et la Douma a fait tout un travail de commission pour obtenir qu’il n’y ait pas d’usage militaire de ce projet justement en se basant sur les traités internationaux.

Les Russes savent de quoi ils parlent, ils avaient commencé leur propre projet 10 ans avant les USA.

Quand aux crop circles, ben ma foi, ca existe aussi.

Se poser la question de ce qui les génère, c’est moins soucoupiste que de parler d’aller visiter une exoplanète dans 10 ans non ? (et là pour le coup c’est vraiment avec une soucoupe !)

Pas compris le rapport avec les liens.

A propos de mon article l’URSS gagne la course aux étoiles, là aussi il s’agissait d’un article humoristique.

Votre article est très intéressant, super détaillé, très bien documenté et c’est pourquoi je l’ai lu.

Mais vous m’accorderez le droit de faire court et autrement pour faire ressortir un aspect spécifique uniquement.

On ne peut pas traiter tous les sujets de façon encyclopédique avec 9 suites pour traiter un sujet, même si c’est utile de le faire parfois.

C’était utile à cette occasion mais j’ai peur que pour de nombreux lecteur ca fasse beaucoup même pour une oraison funèbre.

Bien sûr que c’est ridicule.

Quand toutes les autres possibilités ont été écartés, il faut bien admettre que celle qui reste, toute ridicule qu’elle puisse paraitre est la seule qui reste.

Mais vous avez une explication moins ridicule ?

Les petits hommes verts ?

Désolé de vous avoir vexé morice, mon ton se voulait humoristique pas critique.

Vous dites en substance la même chose à la fin de votre article :

"Un des engins pressentis pour remplacer la navette comme fournisseur de matériels ou de cosmonautes à l’ISS nous fait revenir, encore une fois plus de 42 ans en arrière !!!"

Je voulais juste souligner que la démarche technologique russe s’est avérée plus durable (enfin... pas dans le sens à la mode)

Vous êtes injuste sur le fait que mes articles seraient suivistes, je n’ai lu personne parler de la situation pakistano-chinoise avant.