Aldous

Ca fait plaisir LLS, mon but étant de traiter ce sujet de façon rationnelle et limpide.

Merci pour ce complément d’info Razzara.

Le cas Rita est typique d’une utilisation de la géo-ingénierie dans une tentative de maitriser la trajectoire d’un cyclone.

Les griffes d’ours à l’oeust de Rita puis l’apparition progressive d’une longue trainée au nord-ouest sont explicables par la volonté de créer une zone de haute pression qui repousserait Rita à l’est puis au sud-est.

Il faut comprendre comment fonctionne les systèmes anticycloniques : Le réchauffement de la zone dilate l’air, ce qui crée une surpression local, c’est à dire un anticyclone artificiel.

L’anticyclone repousse l’air environnant en générant des vent centrifuges par rapport à la zone traitée (les coups de griffes).

Dans le cas de la trainée rectiligne c’est tout un front anticyclonique qu’on a tenté de créer.

L’idée est de « jouer au billard » avec le cyclone en le repoussant à l’opposé de la zone qu’on chauffe.

Les Griffes et la trainée ne semblent donc pas résulter d’une opération hostile mais plutôt d’une tentative de protection civile.

Le résultat n’est pas probant.

Je voudrais préciser que comme au billard il est possible qu’il y ait deux joueurs.

Dans un tel scénarion une autre nation aurait utilisé un système similaire à HAARP pour amplifier le cyclone en augmentant la température dans des anticyclones naturels, puis tenté d’orienter le cyclone en créant les condition anticycloniques au sud-est de Rita qu’on aperçoit nettement sur les images satellitaires.

http://www.jp-petit.org/Divers/Arme_meteorologique/cyclone_Portugal_2005/cyclone_Vin ce.htm#arme_climatique

C’est une info de notoriété publique.

Ces statistiques sont publiées par des organismes liés à l’ONU, des ONG, des assureurs.

Un bon résumé avec des graphiques ici :

 http://www.notre-planete.info/geographie/risques_naturels/catastrophes_naturelles.php

Merci.

C’est un domaine où en effet ont passe vite pour un soucoupiste, comme j’ai pu le constater dans les commentaires de mon précédent article.

Vous soulevez un point qui est important en effet : le climat est un système complexe en équilibre instable.

C’est popularisé par le fameux effet papillon qui signifie surtout que un événement dans généré sur un point de la terre peut entrainer des conséquences mesurables dans des zones très distantes.

« Dans la mesure du possible, un véto international devrait être imposé pour ce types d’armes. »

C’est le cas depuis 1977 avec la convention ENMO.

Mais comme vous l’avez compris en lisant mon article, le secrétaire d’État à la Défense américain William Cohen nous a expliqué en 1997 que ce sont les « ecolo-terroristes » qui "modifient le climat , provoquent des séismes ou des éruptions volcaniques à distance par le truchement d’ondes électromagnétiques."

Comme c’était un peu compliqué à expliquer aux opinions, Powel s’est rabattu en 2001 sur une guerre contre des terroristes à l’ancienne, barbus et en djelaba ou des Saddam disposant de camions à anthrax.

Oublié l’ecolo-terrorisme, l’opinion n’accrochait pas.