• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Ronny

Ronny

Ronny, 60 ans, scientifique de formation, option sciences du vivant ! Installé dans la campagne du sud de l'Ile-de-France. Très intéressé par les thématiques du développement durable, de "l'écologie" au sens large, par la sociologie et les relations internationales, la mondialisation et son bilan. Démocrate, de gauche, antilibéral, agnostique et prudent vis à vis des religions, mais pas anticlérical et respectueux des convictions des autres. Elevé et instruit dans l'esprit du doute, déçu par les grands médias (TV, radio), lecteur du "Canard", du "Diplo" et du "Courrier International".

Tableau de bord

  • Premier article le 14/11/2006
  • Modérateur depuis le 07/05/2007
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 43 842 2321
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 312 200 112
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Ronny Ronny 25 novembre 2014 12:35

    Je me pose des questions sur cette hirtoire.

    Effectivement, un drone, ou plus probablement dans le cas des centrales, un quadricopter, même à haute performance, restera invisible aux radars militaires (je ne parle même pas des civils qui ne sont que ds radars secondaires) et effectivment, il sera difficle à abattre à partir d’un chasseur de type mirage ou rafale.

    En revanche :
    . les infos ne nous ont pas précisé de quels types de drones il s’agissait. Cela pourrait nous éclairer sur la question
    . ces drones sont radio commandés et ces radio commandes fonctionnent sur des bandes de fréquences limitées. Je serai surpris que l’on n’ai pas essayé de rechercher la source d’émission et ensuite de la localiser par goniométrie
    . Ces drones sont lents par rapport à des chasseurs militaires, mais des hélicoptères sont tout à fait adaptés à leurs poursuites. A l’évidence, cela n’a pas été fait, ou pas rapporté dans les médias.
    . Il est même envisageable de pièger un drone à partir d’un hélico, par exemple en descendant un filin de treuillage dans ses rotors, et à partir du modèle et numéro de série du drone crashé, de remonter à la personne qui l’a vendu et / ou acheté.

    Pourquoi cela ne semble t il pas avoir été fait ?



  • Ronny Ronny 24 novembre 2014 23:09

    @ BA 


    Le problèmes est que vous parlez à des climato sceptiques tendance complotiste...

     Aucune des données objectives que nous avons sous le coude pour eux n’est vraie, tous les chiffres sont truqués, toutes les interprétations sont fausses. Ils n’ont sans doute jamais ouvert un des rapports du GIEC qui associe à ces propos des adjectifs comme incertain, non probable, peu probable, probable, très probable et hautement probable pour que leurs conclusions soient analysées à l’aulne des intervalles de confiance des tests et des modèles stats. 

    Ces demeurés ne connaissent aucun des tests stats mais ils n’ont qu’un mot à la bouche : « certain » à prendre dans le sens ou "le-réchauffement-n’exsite-pas-c’est-un-complot-c’est-certain...

    Ils sont objectivment complices de coites comme Total, BP, Mobil, Exxon, et autres gasprom. 



  • Ronny Ronny 24 novembre 2014 23:02

    Ha encore un climato sceptique de plus....


    Le réchauffement précède l’augmentation du CO2, celle là c’est la meilleure depuis des lustres ! Les deux courbes sont concomitantes, il n’y a pas de décalage. Quant aux mesures on en a des tonnes. 

    Mais c’est un coup des ricains si le niveau des mers a monté de 20 cm en moyenne depuis 70 ans, ce sont ces salauds de capitalistes qui ont trafiqué les images qui montrent le recul des glaciers, c’est un coup de groupe de Bidelberg si le passage du nord Ouest est de plus en plus souvent ouvert, et c’est sans doute un complot capitaliste si la tendance est au réchauffement global (et n’allez pas me sortir les stats des 5 dernières années, c’est l’évolution qu’il faut modéliser sur la longue durée, et celle-ci est implacable. 

    Je connais pas mal de scientifiques, vu mon boulot, qui travaillent au GIEC, et ce ne sont ni des rigolos, ni pour la plupart des capitalistes convaincus, bien au contraire. Les mesures d’acidité des océans révèlent un accroissement du taux de CO2 dissous (via les analyses des microbulles des carottages en région polaire arctique), et cela est aussi sans doute du bidon.

    La question que je me pose, c’est pour qui roulez vous ? Pour les industriels du pétrole ou du gaz ? Et je sur que vous serez de ceux qui viendront pleurnicher dans 20 ou 30 ans au motif que les gouvernements n’ont rien fait pour limiter les hausses de temp., ce qui en grande partie vrai pour le moment...  


  • Ronny Ronny 22 novembre 2014 19:23

    @ auteur


    Si le nucléaire est dangereux est l’argument qui vous pousse à en demander l’arrêt, alors je vous suggère vivement d’arrêter bien avant lui le pétrole, le gaz et le charbon, que nous serons obligés de solliciter pour palier les 66% de charge manquante de l’éolien (en moyenne). 

    Enfin, si il faut arrêter ce qui est dangereux, arrêtez la voiture, l’alcool, la cigarette, le pétard lunaie et arrêtez aussi de vivre car la vie est une maladie mortelle...


  • Ronny Ronny 7 novembre 2014 08:10

    Je vous conseille vivement l’opus : 


    Une imposture française de N. Beau et Olivier Toscer - Les Arenes Eds

    Voir aussi l’article sur Avox « BHL, une imposture française »
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv