Rounga

Ainsi parlait Roungalashinga : comme un couvercle de chiottes.

Rouga parle comme un couvercle de chiottes : attribuer ce comportement à ce jeune au fait qu’il ne soit pas musulman, comparé à celui de la femme bien sage (car c’est cela qu’il faut déduire de votre délire...) est débile, d’autant qu’il s’agit au fond de deux expressions différentes de la même chose : le machisme et l’impolitesse .

Mais que dites vous, enfin ? Que signifie la phrase « attribuer ce comportement à ce jeune au fait qu’il ne soit pas musulman ». Voulez-vous dire par là que ce jeune est forcément musulman lui aussi ? Je ne comprends pas bien. L’objet de mon propos, c’est que ce jeune impoli est le fruit d’une sous-culture d’importation américaine : ses vêtements, ses goûts musicaux, sa manière de rouler des mécaniques ne lui sont pas inspirées par le Coran, mais plutôt par les clips de 50cent. Et je dis également une chose : la nuisance que la fille voilée représente est mille fois plus supportable que celle de ce jeune-là. Comment osez-vous soutenir sérieusement que porter un voile est de l’impolitesse ? Ca vous rend malade à ce point ?

Nous laisserons Rougamachin et Walden à leurs délires.
 Ils ne méritent pas vraiment une nouvelle fois des réponses. Ces arguments ont été maintes et maintes fois développés part moi et par d’autres

Ah bon ? Vous croyez vraiment à ce que vous dites ? Relisez-vous. Vous dites que le voile étant une expression d’un rejet des valeurs occidentales, il faut l’interdire. Mais cet argument est foireux dès le départ, car quiconque a tout à fait le droit d’exprimer son rejet de la société. J’ai le droit de porter un tee-shirt avec écrit « Je rejette les valeurs occidentales », ou encore « J’emmerde l’Occident ». Ou alors il n’y a plus de liberté d’expression et dans ce cas je n’ai pas été prévenu. Donc interdire un vêtement à cause de ce qu’il exprime, c’est inacceptable. Il faut trouver autre chose.

Vous dites ensuite que le port du voile est une discrimination. Or j’ai démenti cela : ce n’est pas parce qu’il existe deux vêtements disctincts pour l’homme musulman et la femme musulmane qu’il s’agit d’une discrimination. Ou alors la barbe musulmane est une discrimination, les Juifs en costume noir, papillotes et chapeau portent un vêtement discriminatoire, l’habit de bonne soeur est une discrimination par rapport à la soutane, etc...Mais non, c’était un faux prétexte : ce qui vous dérange réellement, c’est le fait que ces femmes soient musulmanes.

Vous n’arriverez jamais à persuader en France qu’il est normal de bâcher les femmes et vous n’empêcherez jamais l’hostilité envers ces pratiques.

Maintenant il ya plusieurs manières de faire :

• l’ostracisme (on ne leur parle pas, on ne les embauche pas, on ne les courtise pas, on ne les aide pas, on ne les fréquente pas.

• L’ insulte envers elles ou les barbus qui les accompagnent (très pratiquée, et essentiellement par des femmes arabes ou maghrébines qui sont souvent outrées et qui le leur font savoir).
  
• La ségrégation (interdiction d’acquisition de la nationalité française, non accès aux emplois publics etc)

Mais la manière la plus forte pour une communauté de montrer qu’elle désapprouve un comportement, c’est de faire une loi qui l’interdit.
C’est d’ailleurs, probablement le moyen le moins indolore, le moins humiliant.

Si les femmes voilées sont empêchées d’accéder à certains lieux ou emplois car elles refusent d’ôter leur voile, alors cet obstacle découle uniquement de leur choix et elles n’ont qu’à l’assumer. Si je me présente avec une coupe d’iroquois et des piercings à un entretien d’embauche, on me demandera de changer de look si je veux avoir le post, et si je refuse alors j’en assume les conséquences. Pourquoi vouloir forcer les gens à ne pas choisir.
Comme je l’ai écrit dans un vieux commentaire :
Le discours que j’ai se résume à ceci : « Vous êtes en France, vous avez le droit de porter la burqa à votre guise si vous considérez que votre religion vous le préconise, on ne va pas vous l’arracher de force. Cependant il ne faudra pas se plaindre si vous en subissez les conséquences dans votre vie quotidienne. Si vous voulez jouir de tout ce qui est accessible aux citoyens français, alors vous devrez accepter certaines entorses à vos pratiques. A vous de choisir. »

Le discours des anti-burqa c’est : « Vous êtes contraintes de porter ce vêtement, c’est terrible. Et même si vous avez l’impression de l’avoir décidé toute seule, je vous assure que vous vous êtes fait avoir. Quoi qu’il en soit, nous allons interdire le vêtement que vous portez, ainsi vous pourrez jouir de tout ce qui est accessible aux citoyens français. Vous n’avez pas le choix. »

De ces deux discours, lequel est préférable ?

Les arguments que je développe là sont-ils délirants ? Suis-je lâche ?

Ainsi parlait Roungalashinga.

Léon reste étrangement silencieux sur les zones d’ombre de son discours. Ainsi, parmi toutes les entorses au vivre-ensemble, Léon veut interdire uniquement celles qui sont d’origine musulmane. Il faudrait peut être qu’il arrête de se mentir et d’avouer franchement : il n’aime pas l’islam, et ne veut pas vivre dans un pays rempli de musulmans visibles. J’ai envie de lui dire que c’est son droit, que chacun a le droit d’avoir ses peurs et ses détestations, mais qu’il ne faut pas qu’il s’attende à ce que les lois répondent à ses caprices, qu’il prend pour des généralités. Et même je lui dirais : si vous trouvez un pays où la laïcité interdit tout signe extérieur d’appartenance religieuse, alors faites vos valises et restez-y, car ce pays ce n’est pas la France, dont la laïcité ne se réduit pas à de l’anti-religiosité et à un athéisme d’Etat.

Ainsi parlait Roungalashinga.

Heureusement que certains sont là pour contrecarrer le complot musulman qui sourd.

Ainsi parlait Roungalashinga.