samuel_

 Pourquoi le protectionnisme reduirait les revenus des riches : parce que le libre echange permet d’accroitre les revenus du capital, grace au bas cout du travail dans les pays emergents. Par exemple les grandes surfaces font de meilleures marges, les fabricants font de meilleures marges. En plus de reduire leurs revenus il fera augmenter les prix, particulierement pour eux. Donc ils auront moins d’argent et pour eux les choses seront plus cheres.

 Tout a fait d’accord avec vous sur le reste. Le protectionnisme seul est inefficace, et il doit s’integrer dans un plan de relance de l’economie qui s’attaque serieusement au chomage par la relocalisation. Plan qui pourrait aussi etre un plan de reequilibrage de la repartition de la richesse. Ainsi ce plan profiterait au chomeurs, par la lutte contre le chomage, et il profiterait aux travailleurs les moins riches, par le reequilibrage de repartition de richesse. Les augmentations de revenus de ces gens compenseront tres tres largement la hausse des prix qui les touchera, donc eux seront gagnants : leur pouvoir d’achat augmentera.

 C’est toujours au sein d’un tel plan de relance que le protectionnisme est pensé par les partis qui le pronent (Dupont Aignan, Chevenement, Melenchon du bout des levres, Montebourg, et Le Pen), et par les economistes qui le pronent comme Sapir ou Greau.

 Enfin, oui il faudra surement controler les mouvements de capitaux, c’est tres juste. Soit en reprenant le controle des banques ou par des lois sur mouvements capitaux. Tout cela aussi est prevu par la plupart des economistes et partis que j’ai cités.

 Ma source est un billet que j’ai ecrit il y a quelques temps :  « le vrai deficit commercial de la France »

 Ce billet a lui même pour source la base de données « STAN » de l’OCDE.

 cher Eric,

 4,5 millions d’emplois dans l’industrie en France en 1980
 2,5 millions aujourd’hui

 A cause de la concurrence avec les pays emergents portant sur le critere du cout du travail

 Vous avez dit effondrement industriel ?

 Super article.

 On dirait que les vieux comme Jack Lang croient en leurs idees fondamentales, au dela de tous leurs oportunismes, ils trouvent le moyen de ne pas changer d’avis sur les questions de fond...

 C’est ce que la fin de l’article evoque en tout cas je trouve...