Sandro Ferretti

Nous attendons toujours les croissants frais pour féter votre résurection....

Ou, à défaut , que DW batte sa coulpe (et non pas....)

1/ Sur les non-lieux, acquittement et relaxes :

Avant d’aviser l’interessé qu’il est radié du STIC, il faudrait encore que ceux qui le gèrent (la police) en soit elle-méme avisée, ce qui n’est quasiment jamais le cas (sacro-saint principe de la séparation des pouvoirs). On ne peut pas reprocher à la police d ene pas faire le siège, plusieurs années après dans les affaires criminelles, des comptes-rendus d’ausiences, arréts et articles de presse spécialisée dans les faits divers.

Donc le problème existe, mais il ne faut pas sombrer dans la paranoia et y voir une volonté délibérée du Ministère de l’iNtérieur de nuire. Comme souvent en France, la vérité est ailleurs : administration et querelles de clochers...

2/ Statistiques :

Rien à voir. Le recensement des crimes et délits et de l’efficacité policière se fait en amont, dès la présnetation au Parquet et la mise en examen , via l’Etat 4001.

Garder induement dans les fichiers des noms d’individus relaxés, acquités ou amnistiés ne profite donc pas à l’efficacité statistique policière , mais.. Judiciaire.

Ne nous trompons pas de crémier dans cette longue chaine pénale.....

Très bonnes remarques d’Alex.

Le taux d’incidence des cancers est sans précédent (144 000 morts en 2006, plus de 100 fois les accidents de la route dont on nous rebat les oreilles et qui ne cessent de baisser -16 500 morts en 1971, 4750 l’année dernière).

Mais ils sont remplacés par les infections nosocomiales ( 9 000 morts/ an, or on va de plus en plus à l’Hopital, qui est un nid de bactéries), les accidents domestiques (5000morts/ an).

Je ne pense pas que l’éspèrance de vie continuera sur une courbe constante.

STIC et JUDEX sont deux fichiers différents, ne serait-ce que parce que le premier ressort de la Police Nationale, le second de la Gendarmerie, chacun pour ce qui les concerne, et pour les infractions et/ ou plaintes de victimes qu’ils ont respectivement traité.

Leur fusion en Ariane se situe avant tout dans la recherche de synergies Police/ Gendarmerie à la mode en ce moment (préfigurant peut étre une fusion à long terme des deux institutions).

Et surtout, pour parler clair, il vise à éviter les doublons, les doubles-couts, et surtout le cloisement des deux institutions (un Gendarme qui n’interroge que "son Judex" va passer à coté de quelqu’un connu de la police et vice et versa. Cela évite les doubles-interrogations couteuses en temps et budgétivores.

Certaines de vos remarques (ou plutot celles de la CNIL) sont exactes, notamment le danger qu’il y a à faire cotoyer auteurs et victimes dans un méme fichiers sans assurer un sous-fichier clair, et surtout si les Procès Verbaux se contentent (c’était le cas il y quelques années) de dire "entendons Mr X, connu du STIC3, sans préciser si c’est comme mis en cause ou comme victime d’un crime/ délit.

La plupart des demandes de rectifications soumises à la CNIL portent sur ce point( plus le prroblème des condamnations amnistiées, mais celles-ci sont du ressort du judiciaire, souverain, qui n’informe pas les autorités repressives (police) plusieurs années après de l’amnistie de la peine)

Enfin, si tout cela vous inquiète, inquiétez-vous encore davantage : au sein de l’UE, initié sous Présidence Allemande, figure un projet de création d’un Ariane européen, le CRIS ( Criminal Record Information System), dont les débats et oppositions se focalisent sur certains des points litigieux visés dans cet article.

@ That Jazz,

Quand le lapin est en cage, il lui faut une carotte...