Sandro Ferretti

Monsieur West,

Si vous aviez été -comme moi- associé de très près à cette enquète (sur place, à Vilnius-) , vous sauriez que la vérité n’est pas si nette que vous vous plaisez à la dire. Vous qui étes peintre, vous devriez savoir que la vie est rarement noire ou blanche, mais le plus souvent dans des nuances de gris, gris clair, gris foncé, c’est selon.

Ce qui ressort de cette affaire, c’est un immense gachis, c’est tout.

Gachis pour la vie de la victime et de ses proches, gachis pour Cantat, sa vie, ses proches, le boulet qu’il va trainer. Gachis sur une enquète baclée , dont la plupart des éléments probants ( à charge et à décharge des deux protagonistes, je le précise bien) n’ont pu étre retenus, suite à moult erreurs factuelles et juridiques.

Voilà, c’est tout. Et c’est beaucoup en méme temps.

Mais n’ayons pas des émotions sélectives, c’est pire que tout. Militer pour la mémoire de Mme Trintignant, cela peut se concevoir, mais alors il faut mettre votre nom en bas de toutes les pétitions en faveur de toutes les victimes, de braqueurs de banques, de violeurs, etc...

Le faites vous ?

Non, car cela ne se peut.

Je me demande si, tout simplement, dans ce beau papier sur l’ombre et la lumière, M. Bilger ne nous rapelle pas, loin des podiums convenus aux spots aveuglants, la chanson des Gardes Suisses de 1798, citée par Céline en exergue du « Voyage au bout de la nuit » :

"Nous allons notre chemin

Dans l’hiver et dans la nuit

Nous cherchons notre passage

Dans le ciel où rien ne luit."

Peut étre une devise pour l’ENM ( on peut toujours réver).

Car si les plus brillants des magistrats expérimentés l’ont compris, pourquoi les jeunes impétrants du « métier » ne le comprendraient-t-ils pas ?

Cher Monsieur, Vous serait-il possible un jour de parler d’autre chose que des Bordeaux, qui sont tout de méme loin (très loin, méme) de symboliser à eux seuls les grands crus français. Bref, comme Paris n’est pas la France, le bordelais n’a pas le monopole des grands vins. A quand un papier sur les Vosne-Romanée, Romanée-Conti et Moulin - à Vent ?

Cela changerait.

@ l’auteur,

Que voilà un beau réquisitoire, M.l’Avocat Général ( non pas au sens d’une charge critique, mais au sens où un avocat général ne plaide pas, mais requiert).

J’y souscrit très largement. =Des nuances cependant.

=Dans votre partie « à décharge » (le bilan positif, ou du moins les velleités positives du programme du Garde), vous auriez pu ajouter le fait qu’enfin, on parle de remettre en cause le scandale des remises de peines systématiques ( « tu prends 10 ans, tu en fais 5 », comme disent les voyous). Cette hérésie a été concue comme soupape de sécurité des prisons, tant quantitaivement (vider un peu les prisons saturées) que qualitativement ( comme il ne fallait pas « désespérer Billancourt », il ne faut pas « désespérer Clairvaux » ou Pascal Payet, disent les matons...).

Elle est cependant une hérésie juridique : elle remet en cause le principe de souveraineté de la Justice rendue au nom du peuple français, qui constitue à la fois son honneur et sa crédibilité. Si la Cour ( au nom du peuple français), a dit 10 ans, comment cela peut-il LEGALEMENT faire 5 ?

Cela dit, « en parler enfin », cela ne veut pas dire régler le problème. Parler d’un furoncle, ce n’est pas encore le percer, tout juste mieux que de le cacher sous les vétements.

=Sur la féminisation, interrogations : la magistrature est très (trop ?)largement féminisée (près de 60 % de ses membres, 80% des promotions de l’ENM, ai-je lu, et 90% des juges aux affaires matrimonailes, ce qui n’est pas sans remmttre en cause l’objectivité des jugements rendus pour divorce !) Dès lors, par la simple démographie et la courbe des vancements à l’ancienneté, il est évident que des femmes vont très vite, comme dans la police, occuper des postes de responsabilités dans le « top 50 ». Cela se fera tout seul. Point besion de le décréter ni de hater le mouvement.

=Plus sérieux et subtil sont vos remarques douces -amères sur les projecteurs et l’ombre, le clinquant contre le sang et les larmes. C’est une vraie question. Mais les magistrats eux-mémes, lassés de leur image poussièreuse et « fonctionarisée », de leur role « d’éboueurs de la société », commun à Police, Samu, légistes etc, ne sont-ils pas à la recherche du clinquant médiatique, de la bonne odeur des « spot » qui éclairent les Betacam des TV ?

Le chef montre-t-il l’exemple, où l’exemple ne vient-il pas « d’en bas » (M. Brugière et d’autres).

Reste en effet (et vous le dites bien) qu’il y a comme un malaise à ce que les témoins privilégiés de la noirceur humaine et de la « nuit des illusions » paradent aux podiums de Chanel.

Je crains que votre réaction ne participe du café du commerce (tous pourris, le savoir pour tous, etc), méme si ce n’est pas l’habitude de vos commentaires.

Le « verbiage », ou le vocabulaire spécialisé, ca sert à dire en un mot ce que d’autres vont dire (mal) en deux phrases, c’est tout. C’est valable en médecine, en droit, en aviation , etc... Ce n’est pas du pédantisme ou de l’obscurantisme, simplement un besion pour des professions précises, qui ne font pas dans le bla bla , de se comprendre vite et sans erreur. Ex : Réglement de juge : un voyou est arrété pour plusieurs infractions dans toute la France (donc un JI à chaque fois). L’un d’entre eux (en général celui qui instruit l’affaire la plus grave) dessaissit tous les autres, et instruit toutes les affires en leur nom (évitant que le détenu se trimballe dans toute la France , surtout s’il est dangereux). Vous avez vu en combien de mots j’explique (et encore, vite fait...)ce qui tient en un mot ? Avec vous, le code pénal, que beaucoup trouvent déjà trop gros, ferait une tonne !

Ce qu’il y a , c’est qu’en nos temps d’inculture littéraire et juridique, plus personne ne comprend rien (sauf en informatique, où tout le monde trouve normal de parler de blog, de trol de spam, etc, essayez de voir si « ca cause à l’agriculteur du limousin », au fait). Donc, on crie au scandale ( on nous cache tout,on nous dit rien), mais ca ne fait tout de méme pas très sérieux.

Idem en médecine. L’anoxie, c’est un mot qui dit tout pour le médecin ( privation d’oxygène au cerveau). Si un de vos proches décède d’un accident à l’hopital, vous voulez quoi ? Que le médecin vous dise : « votre fille, elle a eu un problème au cerveau et elle morte ».

Ou qu’il vous fasse un cours : "la privation d’oxygène au cerveau détruit des milliers de cellules cerebrales par minutes et la mort survient au bout de 9 minutes d’anoxie, ou s’il ne s’agit que d’hypoxie-privation partielle- , laisse des séquelles psycho -motrices graves, bla bla bla....

Vous voulez que le pilote de ligne , au lieu de dire à son Co-pi « sors les reverse », lui dise : « cher ami, déployez sur un angle de 35 ° les spoiler fixés en bout d’ailes pour augmenter la résistance à l’air et ainsi aider à la déceleration de notre avion sur cette piste diablement courte, me semble-t-il.... »

Non, désolé, un mot est un mot, ca n’a pas été inventé pour rien ni pour faire ch.. le bon peuple.

PS : je précise que, n’étant pas magistrat, je ne me sens pas insulté par vos assertions sur les robes.