sls0

@Patrick Samba
Vous tapez malformations, Chine et charbon sur google et vous aurez les photos. Pour votre info, ces trois photos viennent d’US Geological, c’est dans leur descriptif du charbon qui est une roche comme les autres. Ils ont un descriptif assez complet habituellement.

On ne peut pas dire que greenpeace fasse parti du lobby nucléaire, il se trouve qu’ils ont fait une étude sur le charbon en Chine assez bien faite, ils ont des chiffres. Des chiffres écolos.

@vesjem
Mon but : Agoravox est un site d’information parallèle pour permettre aux gens d’être au courant du non dit et c’est très bien.
Il y en a qui s’en servent comme plateforme pour éditer leurs fantasmes, leurs idées. Quand je lis quelque chose je le passe au filtre des argumentaires moisis et des biais cognitifs. Dès que je vois trop d’éléments bizarres je deviens suspicieux et je cherche le fallacieux.
Presque un siècle de marketing a fait perdre le sens critique à beaucoup de personnes qui on tendance à croire n’importe quoi sans se poser les questions.
Je pose les questions où je mets le doigt sur le fallacieux pour permettre aux gens d’éviter de se laisser embarqué dans des divagations.
C’est de l’autodéfense intellectuelle.
On est dans un monde de crédules, un monde d’incrédules serait peut être un monde différend si les gens n’avaient pas tendance à prendre des vessies pour des lanternes.

A priori ce n’est pas de la désinformation ou pour mon nombril.

Nota : si vous avez regardez les argumentaires moisis, peut être que vous vous êtes aperçu que votre dernier commentaire ressemble assez bien au septième. C’est humain quand on est à court d’arguments pour répondre à des arguments.
Bon dimanche.

@vesjem
Ah les enfants.
Les babyphones emploient le wifi et avant c’est à courant porteur comme le LINKY.
Quand ils auront 10-12 ans à force d’être soulé à longueur de journée il auront aussi leur smartphone pour se griller le cerveau.
Il n’y a pas de radiations électromagnétiques pulsées en face d’un écran de télé, non. Et s’il n’y avait que les ondes qui ramollissent le cerveau des mioches.

Pas besoin du LINKY pour foutre les neurones en l’air, certains parents s’en chargent.

@Gatinais33
R à l’origine c’est le fait que l’université de Sherbrooke avait des données qui m’intéressaient et ils travaillent avec R.
Je me suis intéressé à R car parfois avec un tableur ça coince.
Je l’emploie pour des corrélations à plusieurs paramètres et en textométrie qui sont à l’opposé techniquement parlant. Il me sert aussi pour alimenter QGIS un logiciel SIG.
Il doit avoir 1300 extensions ou paquets ce qui fait que l’on trouve son bonheur.
Il se trouve que j’ai toujours adoré apprendre et que je suis à la retraite, les journées pluvieuses ça occupe agréablement.
Il arrive de temps en temps que j’ai un mail avec un problème vibratoire chiant, n’ayant plus les outils je récupère les données brutes. J’ai toujours eu facile a visualiser les actions/réactions, raideurs, amortissements, propagations, échanges thermiques, ect..
La cause, je trouvais, l’explication c’était plus dur pourtant j’étais sur place et la modélisation encore plus dur.
Maintenant je renvois un fichier R qui permet de voir un peu ce que je vois, dès qu’il y a plus de 3-4 paramètres influençant différemment, le tableur est limité.
Chez moi c’est sismique et cyclones, c’est des données brutes, avec R les données sujettes à caution se repèrent plus facilement et il est bon pour l’interpolation.

Le mieux c’est de regarder par vous même c’est un couteau suisse performant avec 1300 lames.
Il demande un peu d’investissement au début comme tout les outils performant, il faut en avoir l’utilité.
La dernière fois que je l’ai employé c’est avec le module RQDA, pour une des universitaires qui sont sous mon toit. C’est surtout la mise en route, l’explication, le boulot et le jugement c’est pour la miss.

C’est des hommes politiques, ils disent ce qu’on veut entendre.

L’inconnu engendre la peur et la peur engendre le rejet.
Si l’inconnu devient connu, la peur et le rejet disparaissent normalement, peut être ils se sont renseigné et ont appris.

Vu qu’on a un retour d’expérience qui se compte en décennie pour Tchernobyl qui est de loin le plus grave, on connait la mortalité, on prend les chiffres officiels style OMS ça va mais c’est toujours trop. Il y a aussi d’autres chiffres plus importants mais manquants de source fiables.
Même en prenant les seconds chiffres, on compare au charbon.

Pour le charbon aussi on connait sa létalité.
Extraction : 10.000 décès dans les mines par an.
Pour chaque TWh électrique au charbon cause environ 0,8 mort immédiate pour son extraction.
C’est 20 morts par TWh des maladies induites pour les mineurs.

Pour monsieur tout le monde c’est une augmentation de la mortalité en % de :
Moyenne Europe 0,60%
Villes avec une faible concentration en NO2 0,19%
Villes avec une forte concentration en NO2 0,80%
Chine avec un climat froid 0,29%
Chine avec un climat chaud 0,82%

Peut être qu’en faisant le rapport des deux moyens de production d’électricité rien qu’avec la mortalité, ils ont revu leur position.
Bien sûr il y a la radioactivité, laquelle ? Le charbon on connait sa teneur en éléments radioactifs, on connait sa production, quand on multiplie les deux on se retrouve avec l’équivalent d’un Tchernobyl par an.

Nucléaire ou charbon ?.
1
2
3

Allez une piste, du fait que les allemands sont partis pour remplacer leur nucléaire par du charbon, en fonction de la troisième photo, il y a des chances que des petits allemands aient des aptitudes supplémentaires par rapport aux petits français pour faire du poney.
Pour rappel en Chine c’est du 7% de malformations à la naissance du fait de la pollution du charbon.

Non je ne suis pas pro nucléaire mais j’assume ma position anti charbon et je sais faire une règle de trois.

Source des photos le site MANICORE qui les a récupéré de US Geological.