Staniszewski

... 

Notre royaume de grands singes, est en difficulté. C’est notre vaisseau spatial qui va mal.
Fondamentalement. Il y a deux sorts de chocs qui puissent nous ramener à la raison…

1. Soit notre vaisseau deviendra inhabitable… Certes, ceci sera la preuve incontestable qu’il avait eu un problème… Son truc est ce qu’il sera trop tard … pour le réparer ! (Et continuer à vivre normalement)

2. Autre sort de chocs que nous avons peut-être besoin… Avant que la situation ne deviendra incontrôlable, on trouvera la solution … 

@berry

Oui, effectivement, pour le bien agir faudrait d’abord partir de la bonne diagnostique. Et ce n’est pas ce qui se profile… Comme le illustre la vidéo de votre lien.

Je pense que, de manière générale, nous n’avons pas compris encore à quel sort de jeu nous sommes en train de jouer. Par conséquent, et malheureusement, nous avons adoptés la tactique, pour le moins immature avec laquelle nous ne pouvons que perdre…

Il nous faut un bon choc pour que cela puisse changer.

« ...Non seulement la Terre ne va pas disparaître, mais beaucoup de formes de vie survivront à tout cela, et même (malheureusement ?) quelques rescapés homo post sapiens. La bonne vieille Terre en aura vécu d’autres, bien pire, comme les ères volcaniques qui étaient largement plus destructrices, ou des extinctions d’espèces en masse, comme celle des dinosaures, ... »

Selon moi, sur le plan purement logique, la cause du recul de la vie est un élément crucial pour l’évaluation du degré de la gravité du phénomène. C’est l’élément fondamental.
Selon moi, le recul d’une cause extérieure n’est pas comparable avec recul provoqué par le vivant même où de sa fraction. En cas de l’anthropocène, une fraction d’une espèce vivant.

@ Le421
Pourquoi faire les choses correctement et bien, ce qui demande une réflexion préalable et donc un peu du temps, alors que faire n’importe quoi est si facile ? (Et même accessoirement plus avantageux, à très court terme)

… La facilité est panache de fermeture d’esprit. Celle qui amène certains (RN), droits vers les « solutions » dont exemple vous citez. Cheminement menant droit dans des impasses. Encore et encore…  

@ Lucien Chardon

Oui. Tout à fait. Ce qui veut dire que le fil du raisonnement est tout à fait recevable et pertinent. Si vous aviez continué votre délibération, vous auriez certainement arrivé quelque part… Vous auriez arrivé au bon port… (Même si toujours il y a un peut-être en suspens…)

Cela dit, la question de la monnaie est un vrai problème sur le plan logique et tout comme la vie est infiniment ou quasi infiniment vaste.

Que dire d’autre ?

Y a toujours un espoir. Même si l’humain est capable du pire, il est donc aussi capable du meilleur. Par contre, selon moi, la voie vers ce « meilleur » mène immanquablement par l’honnêteté. L’honnêteté donc… Qui, actuellement, à terme de quelques bonnes dizaines de siècles, et donc plus d’un millénaire d’histoire de notre civilisation de sociétés capitalistes de consommation d’aujourd’hui, se trouve, quasi littérairement…, enterré aussi profondément (et peut-être même ensemble !…) que les plus dangereux déchets nucléaires…

… J’ai essayé seulement donner une idée de ce que j’entends par la question de la monnaie, qui est « quasi infiniment vaste ».

Cordialement
Staniszewski