Stéphane Domeracki

@Erer

Vous donnez dans le soliloque ?
Concernant la « question juive », je pars du principe que les victimes étaient innocentes, POINT BARRE. Toute l’érudition onaniste n’y change absolument rien, surtout si elle se résume à accabler la teneur de l’Ancien testament, que je dissocie totalement des délires nazis, aussi « philosophiques » peuvent-ils paraître aux inconséquents.

@Erer

Ce n’est pas dans mon surmoi qu’il faut chercher. Mais dans ma mémoire : le souvenir de Nacht und Nebel restera marqué à vie en moi, et j’en remercie les enseignants d’histoire (Historie) de l’époque, qui m’empêchent de directement trop accorder au tenant de l’Histoire (Geschichte), sous prétexte que l’Ancien testament contiendrait des vecteurs potentiels d’hostilité. Il se trouve que j’ai été longuement à l’écoute de la pensée heideggerienne, et que cela n’a pas cessé à partir du moment où j’ai rejeté certaines de ses conclusions hâtives. Du reste, c’est probablement parce que je refuse les gros paquets du genre « les Juifs » ou « les enseignants », ce qui m’évite d’accorder à Heidegger quelque pertinence dans ces Cahiers noirs en particulier (mais aussi bien dans GA69, 76, etc.)
Concernant le christianisme, je ne suis pas dupe : de la même façon que ses ptits potes concurrents de l’époque comme Rosenberg, Heidegger vise l’héllenisme, le romanisme, et le catholicisme comme lieu de diffusion de la « Mischung » juive - lisez Johann Chapoutot à ce sujet (Le national-socialisme et l’antiquité), c’est un topos très banal des années trente en particulier et la philosophie allemande en général (il suffit de lire Nietzsche pour s’en rendre compte.) Je rappelle en outre qu’ici, il ne s’agit que d’une tribune, un appel à lire mon ouvrage, que je peux vous envoyer en PDF, pour vous éviter de décréter qu’il n’y aurait dans mon propos aucune « analyse ».
En tout cas, vous avez raison sur un point : je ne parviens en aucun cas à garder une quelconque neutralité à partir d’un moment où un « penseur » agite l’idée d’une « auto-annihilation des juifs » et crache à toutes les pages sur toutes les personnes qui ne suivent pas ses décrets spéculatifs ontologico-historiaux, victimes comprises.

@Dwaabala et il s’agit de chercher un peu comprendre des phrases comme "

Le nazisme est un principe barbare. C’est sa plus essentielle et potentielle grandeur. Le danger n’est pas lui-même - mais qu’il soit galvaudé en une prédication sur la vérité, le bon et la beauté-" (GA94, p.194)

@Onecinikiou
Je vous laisse avec vos jugements aussi passionnants et profonds que « y’a pas de fumée sans feu » ; c’est très précisément pour éviter ce genre de baratin que j’ai, oui, étudié la philosophie, et que je tâche de l’enseigner au mieux...c’est à dire avec de l’esprit critique, et en évitant les grands ensembles du genre « les Juifs » ou même « les Allemands »...

@Passante Ma présentation des écrits repose en priorité sur les tomes étudiés, que de toute évidence vous n’avez pas lu.

Tout votre baratin ne saurait le cacher : vous n’avez pas lu les tomes dont il est question.

Donc moi je ne vous dis pas « recalé » comme une pouffe ridicule. Je vous dis : au travail. Et sans la traduc Klossowski, lisez donc tous les tomes de la GA dans le texte, ça vous changera des âneries de Fédier et compagnie...