stephanemot

Fouad,

Ne jette pas d’huile sur un feu qui n’en a pas besoin. La solution ne peut être que politique et diplomatique, certainement pas sur le plan fumeux de la théologie, a fortiori dénaturée.

L’Etat d’Israël, imposé et non concerté au départ, devra nécessairement affirmer un positionnement clair un jour ou un autre : une démocratie laïque ou un projet d’essence théocratique fondé sur la religion.

Si Israël envoie le bon message, si Washington en fait de même, et si l’Europe met rapidement le hola à ceux qui cherchent à répandre la haîne en son sein, la position des adversaires de la démocratie et d’un islam moderne au sein du monde arabe sera difficile à maintenir.

A fortiori compte tenu de leur calendrier électoral, les US ont un rôle clef à jouer.

Mais les fondamentalistes ont leur propre calendrier et n’attendront ni novembre ni février.

PS : si l’assassinat de Rabin ou celui de Massoud ne change peut-être pas grand chose au final, il cristallise l’émergence d’une force destructrice de la démocratie et de la nation.

pas ambigü en effet : votre propos fait clairement le lit des théories néo-créationnistes.

la langue est un enjeu politique, culturel et économique - le cas belge illustre parfaitement l’existence de stratégies de conflits totaux.

PS : le terme d’intelligence économique dépasse largement le cadre de la veille. il a un sens différent de l’intel anglais. et puis considérer l’intelligence comme une exclusivité d’Albion me parait pour le moins pessimiste !

Quelle perspicacité !

Sous couvert de défendre la science, ce papier laisse planer quelques doutes.

Les limites de la science sont totalement assumées par les scientifiques, et il y a bien longtemps que la science n’a plus la prétention de vouloir apporter réponse à tout, et surtout qu’elle n’a plus la moindre prétention dans des domaines étrangers à la science (ex philosophie). 

Soutenir le contraire ou évoquer une "orientation philosophique des chercheurs", c’est quelque part faire le jeu des néo-créationnistes qui tentent de recréer artificiellement les faux débats du XIXe siècle (en agitant les caricatures créationistes et scientistes) et d’entretenir la confusion et le mélange des genres (ex science, philosophie, métaphysique, religion...).