stephanemot

@niamastrachno

tous les électeurs de NS n’ont pas voté les yeux fermés.

il a visiblement signé deux pactes : un (secret) avec ces fanatiques, et un (public) avec la majorité modérée UMP+UDF de centre droit qui l’a investi pour les présidentielles non sans avoir toussé sur les questions de laïcité entre autres.

difficile de savoir de quelle majorité il bénéficie à ce titre à l’assemblée.

j’attends des modérés qu’ils se fassent un peu plus entendre avant les municipales, quitte à provoquer le clash

Croyez bien que si j’avais les réponses, ça serait plus facile !

C’est là où l’on mesure la solidité d’une démocratie.

Les grandes équipes de foot se reconnaissent à la force de leur maillon le plus faible et c’est un peu la même chose pour un pays : il ne faut pas laisser tomber les plus faibles, les "low hanging fruits" des extrémistes (en marketing : les fruits des branches les plus basses, les plus faciles à cueillir en premier).

A mon humble avis, cela commence par le respect. Au lieu de fustiger la "racaille", il faut tendre la main aux "fils et aux filles de la république" que cette dernière risque de perdre si elle ne revient pas à ses principes de base.

Face à une menace pervasive animée par une dynamique en réseau, la république doit réagir au plus près du terrain, se démultiplier avec des relais associatifs et privés, remailler le territoire avec une police de proximité... et surtout positiver la relation avec une meilleure affectation des ressources. c’est clairement le moment de résoudre les bisbilles entre l’Etat et les collectivités locales, de montrer le bon exemple pour qu’un maximum puisse suivre, avec quelques coups de pouce pour amorcer la pompe.

Les municipales sont un bon moment pour parler proximité et s’assurer que toutes les composantes de la cité se sentent bien représentées.

Promettre l’espoir, c’est beaucoup demander, mais montrer le bon exemple de démocratie c’est déjà une base saine.

@"Thierry Jacob"

Vous avez une drôle façon de "cadrer" et "recadrer" : accumuler les posts en optimisant la surface dévouée au discours de haîne en ping pong avec vos amis.

La mécanique est bien huilée : il y a le pseudo-sionniste, le pseudo-cathofacho, le pseudo-athée-excatho, le pseudo-athée-exmusulman, le pseudo-agnostique, le pseudo-islamiste... on dirait du Feydau, la question est de savoir qui fera son entrée en premier et si ça se fera par la porte, la fenêtre ou le placard.

Au final, le lecteur distrait aura cru voir une pièce sur le "choc des civilisations", vivre en direct un terrible affrontement, assister à un vrai débat.

Vous faites cependant un bien piètre acteur. Déjà que le rôle dévolu à votre pseudo (pourfendeur de la mythique "islamie") n’évolue pas beaucoup, vous ne prenez même plus le temps de remettre en forme vos copier-coller googliens.

AgoraIntox, once again...

@Gazi BORAT

bonjour,

Sarko s’est gardé de parler de scientologie et de religions émergentes, mais il s’est affiché avec Tom Cruise et quelque temps après a retiré la Scientologie des sectes à surveiller. Les cultes alternatifs se sont multipliés sous son règne à l’Intérieur.

Il pratique effectivement du clientélisme à fond, parfois sans cohérence apparente, mais en matière de religions il fait tout pour casser le modèle français et plaquer le modèle US, renforcer les clivages, cristalliser les sensibilités, politiser les mouvements. S’il présente des aspects positifs, le CFCM a imposé un calendrier électoral politique à la communauté musulmane, obligé les sensibilités à affirmer leurs différences et leurs identités, offert une tribune et une légitimité à des courants radicaux...

Au final, Sarkozy a bouleversé le paysage, recomposé l’échiquier et changé les règles du jeu. Beaucoup de monde en profite, beaucoup d’argent est en jeu, ce qui rend d’autant plus délicate la réponse à la question de ses motivations profondes.

@Cangivas

Comme je l’expliquais par ailleurs*, le fondamentalisme s’épanouit en périodes de crises, de pertes de repères, de flottement moral ; il se nourrit du désespoir et du sentiment d’injustice.

Quelque part, tout le discours des partisans du retour de la religion dans le discours politique, c’est celui-ci : la politique n’apporte pas des réponses satisfaisantes aujourd’hui, la religion apporte des repères et des éléments de réponse, elle peut aider à mieux faire la politique. Les fondamentalistes n’exigent pas tout tout de suite, ils savent que ça ne passera pas. Ils cherchent dans un premier temps à s’inviter dans la place, à être autorisés dans l’arène politique.

En France, le préalable à leur renaissance est la levée des boucliers de la démocratie qui freinent leur irruption dans le débat public. Leur approche est d’autant plus focalisée sur des points techniques, juridiques et légaux. Ils s’attaquent à l’enchevêtrement de lois qui protège la république et se feront entendre bien plus clairement une fois qu’ils auront les mains libres.

Autre forme de "réponse" / promesse d’ordre : notre époque voit également le retour de l’ultranationalisme, plus ou moins instrumentalisé par le pouvoir, exacerbant parfois la race ou la religion (cf Japon, Russie, anciennes composantes de la Yougoslavie...).

* cf