Surya

@leypanou

Il faudrait peut-être que l’ensemble de la population se confine volontairement sans attendre les instructions officielles.

Sinon pour savoir en détails ce que dit le gouvernement britannique, vous pouvez lire ici, et là pour les détails sur les personnes âgées et vulnérables. Si vous ne parlez pas anglais, Google traduction est votre meilleur ami  

Bonjour Olivier,

.

Comme d’habitude, désolée si ce que je dis est déjà dans un précédent commentaire, je n’ai pas le temps de tous les lire.

.

Ce que je n’ai pas bien compris, c’est si le virus est contagieux dès la période d’incubation, ou seulement à partir du moment où les symptômes se sont déclarés.

.

Sachant que, si ce coup-ci j’ai bien compris, le masque chirurgical empêche de contaminer les autres, et le FFP2 agit également dans l’autre sens, c’est à dire empêche d’attraper le virus en plus de protéger les autres si on est soi-même malade, si on est contagieux dès la période d’incubation, alors il serait bon en effet que toute la population porte un masque chirurgical, vu que lorsqu’on incube on ne sait pas si on a la maladie ou pas. Donc si toute la population protège les autres, logiquement ça devrait freiner la maladie, non ?

Mais t’imagine le nombre de masques à fabriquer ? Et le casse tête logistique pour les distribuer ? Comment distribuer des millions de masques sans rassembler des milliers de gens devant une pharmacie, un lieu de distribution... ? Si on faisait venir de petits groupes de personnes, ça prendrait des mois, voire des années. Impossible, donc. Il est plus facile et plus rapide de confiner la population. C’était donc la bonne décision à prendre.

.

Deuxième point concernant les masques, si j’ai toujours bien compris, puisque le masque chirurgical ne protège que dans un sens, et que les personnels médicaux en bonne santé s’occupent de malades, pourquoi les personnels médicaux portent-ils (du moins quand ils en ont...), d’après ce qu’on voit, des chirurgicaux plutôt que des FFP2 ? Par manque de FFP2 ? Parce que les FFP2 sont plus chers (me semble-t-il) ?

.

Et si j’ai pas bien compris, c’est parce que ça n’a pas été bien expliqué, donc mauvais point pour « eux ».

.

Ce qui est incroyable, c’est que le nombre de cas actifs en Italie est désormais beaucoup plus élevé qu’en Chine, ou l’écrasante majorité des patients qui avait contracté le coronavirus a recouvré la santé (voir le tableau sur ce site).

.

L’épicentre de l’épidémie se trouvant désormais en Italie, je trouve étonnant que nos amis italiens soient toujours autorisés à circuler dans l’espace Schengen. Je suis normalement pour la libre circulation des personnes, pour l’Union Européenne, mais là il s’agit d’un cas tout à fait exceptionnel qui demande des réponses exceptionnelles.

Autrement dit, un Italien malade a le droit d’entrer, mais pas un Argentin (par exemple) en bonne santé. Je trouve ça un peu bizarre. Cela dit, à mon humble avis qui n’engage que moi, ça n’aurait servi à rien de toute façon de fermer les frontières de la France parce que le ver est déjà dans la pomme, si je peux m’exprimer ainsi. 

Et ça me pèse d’avoir à dire ça, parce que la fermeture de frontières, c’est vraiment pas mon truc et qu’en plus, les pauvres Italiens ont déjà assez de problèmes en ce moment sans qu’en plus ils deviennent les moutons noirs de l’Europe et qu’on leur ferme la porte au nez.

Donc là par contre, je pense que la décision du gouvernement français était une erreur, mais d’un autre côté je comprends pour quelle raison elle a été prise, la solidarité européenne étant un principe de base.

.

Ici, en GB, on n’est pas encore confiné, mais ça va peut-être venir. Je suppose que oui, c’est juste une question de temps.

Pour les personnes qui ne savent pas comment s’occuper durant leur confinement, et qui ont du temps parce qu’ils ne peuvent pas télétravailler, pourquoi ne pas s’inscrire à des MOOCS, vous savez, ces cours en ligne, très souvent gratuits, sur plein de sujets différents ? C’est l’occasion de recommencer à apprendre, ou juste s’informer sur des tas de sujets intéressants et qui vont occuper les esprits cloisonnés entre quatre murs. 

https://www.fun-mooc.fr/

https://www.my-mooc.com/fr/

https://mooc-francophone.com/

et en anglais pour ceux qui le peuvent :

https://www.open.edu/openlearn/free-courses/full-catalogue 

https://www.learndirect.com/

https://www.futurelearn.com/

Il y en a plein d’autres évidemment.

Déjà, bienvenue à vous puisque vous arrivez sur Agoravox, et que c’est votre premier article. Si vraiment vous ne connaissez pas Avox, vous allez voir, l’ambiance ici est toujours très calme et très détendue.  

Ce serait bien que vous renseigniez un peu votre description, enfin moi personnellement j’aime bien connaître les personnes qui écrivent, savoir un minimum qui elles sont (ce qu’elles font a moins d’importance). A l’heure d’aujourd’hui votre description est vide.

.

Finalement, toutes les femmes que vous citez sont devenues célèbres pour être restées leur vie durant dans l’ombre...  

.

Votre article est bien écrit, agréable à lire, ça fait plaisir de voir de bons auteurs arriver sur le site. Ca c’est pour la forme.

Pour le fond, je trouve aussi que vous généralisez complètement, présentant encore une fois les femmes comme éternelles victimes, alors que de tout temps, on a vu des femmes se réaliser dans tous les domaines. Sans doute, à une certaine époque, avec plus de difficulté que les hommes, ça je vous l’accorde. Et elles ont été moins reconnues, voire pas reconnues du tout, ça je vous l’accorde également, et c’est même ça, je crois, le véritable problème. La reconnaissance. Mais elles sont désormais reconnues, et puis je pense, du moins j’espère que le manque de reconnaissance ne les a pas empêchées d’être heureuses dans ce qu’elles ont fait. Vous allez alors me citer ce prix Nobel qui n’est pas revenu à Mme Untel mais à Mier Chose, alors qu’elle le méritait mieux, oui bien sûr, mais la société a évolué maintenant.

Et puis, on peut aussi citer ce prix Nobel qui n’est pas revenu à Mier Untel mais à Mier Truc alors que Mier Untel le méritait mieux. Il y a aussi plein d’hommes qui ne sont jamais devenus de « grands » hommes comme vous dites, qui n’ont pas réussi à rencontrer la reconnaissance qu’ils méritaient.

.

Je vais me faire détester par les féministes et me faire traiter de traître à la cause en disant cela, ou me faire traiter de rétrograde, voire même réac (et je m’en fous) mais quand on veut des mômes, on les assume une fois qu’ils sont là. 

C’est un peu trop fastoche de geindre durant sa grossesse, de vouloir que tout le monde s’occupe de vous pendant neuf mois, vous ménage, vous chouchoute, vous dorlote, pour ensuite balancer le mioche huit heures par jour en crèche ou chez une nounou une fois qu’il est là.

Il parait (j’en sais rien, j’en ai lu aucune) que des études montrent que l’enfant a prioritairement besoin de sa mère durant les toutes premières années de sa vie, ce qui ne m’étonnerait pas parce qu’après tout il a été dans son ventre pendant neuf mois, c’est pas rien tout de même, et le lien ne se romp pas d’un coup de baguette magique, contrairement à ce que certaines voudraient faire croire, alors les femmes qui font des gamins pour elles, pour le statut que ça leur confère devant la société (il faut voir comment les « no kids » sont considérées... le problème est surtout là, pas dans cette notion de « sacrifice » que vous décrivez) ou pire pour le statut que ça leur confère devant leurs copines (j’en connais une ou deux comme ça), ça ne donne jamais rien de bon sur le long terme.

.

Ce qui ne va pas dans la société, ce n’est pas que les femmes doivent s’arrêter de travailler durant quelques années après l’arrivée des enfants, c’est qu’elles aient tant de difficulté ensuite avec les employeurs, voire même pour retrouver du travail, une fois que l’enfant est suffisamment grand pour être envoyé à l’école.

Ce qui ne va pas non plus dans la société, c’est la politique de vouloir envoyer des petits bouts de choux d’à peine deux ans en maternelle, dans des classes forcément surchargées, puisque parait-il (et je le crois volontiers) elles le sont toutes, où les instits les privent de leurs « doudous » sinon ils ne peuvent pas « travailler », tout ça pour libérer les mères qui veulent tout, les mômes, mais surtout pas se « sacrifier » pour eux. 

.

Parce que vous semblez oublier totalement que les femmes se sacrifient bien plus pour leurs enfants qu’elles ne se sacrifient pour leur maris. Si elles restent à la maison, c’est la plupart du temps pour les enfants, pas pour les maris. Pourquoi stigmatisez vous ces femmes en les présentant comme des victimes ?

.

Il y a sans aucun doute des femmes qui s’épanouissent et se réalisent parfaitement bien dans le « sacrifice » de la maternité et/ou du statut de femme au foyer, et qui sont très heureuses comme ça. Vous passez complètement à côté de cet aspect des choses. Ce n’est pas toujours un sacrifice. Pour certaines, c’est un véritable choix. C’est peut-être lié à l’aspirateur miniature en plastique quand elle était petite, mais peut-être pas. Et c’est leur vie, personne n’a à les juger, ou les considérer comme victimes de leur mari, de la société, des religions, que sais-je encore, ou attardées. Les féministes sont indispensables, je le suis jusqu’à un certain point, mais jusqu’à un certain point. Au delà de ce point, elles me fatiguent...

.

Il n’y a pas un seul type de femme, il y a autant de comportements féminins et de personnalités qu’il y a de femmes. Il y a autant de façon de se réaliser pour une femme qu’il y a de femmes sur Terre.

Donc vous donnez une partie de la réalité, car ce que vous dites n’est pas faux en soi, mais vous généralisez.

.

Et puis je n’arrête pas de le dire, tant que les femmes se comporteront en victimes, se considéreront comme éternelles victimes, bref, comme des êtres inférieurs, elles n’avanceront jamais.

@Jean Guillot

Je ne nie pas qu’il y ait eu beaucoup de pauvreté à l’époque, il y avait par exemple pas mal de bidonvilles en région parisienne (« La Folie » à Nanterre, par exemple, où la vie était très dure, mais où les gens, parait-il se serraient les coudes), pas mal de gens n’avaient même pas l’eau courante chez eux, mais malgré tout, que vous le vouliez ou non, ce n’est pas un mythe et ça a été une période d’euphorie au niveau économique et industriel. La construction de La Défense, en partuculier, mais aussi de villes nouvelles, la rénovation (ou construction, je sais pas) d’autoroutes, d’axes urbains, en sont des exemple très emblématiques.
.
Personnellement, ce côté « développement économique », « grand projets » de l’époque me fascine et me passionne, mais bien sûr je n’en oublie pas le côté sombre aussi.
.
Je suis désolée pour vous que vous ayez vécu dans la pauvreté à cette époque, mais dites vous bien que finalement, ça a été positif car, comme vous le faites remarquer plus bas, vous savez désormais vous contenter de peu, ce qui est de nos jours une grande force. Peu de gens savent se contenter de peu, et trop de gens sont perpétuellement insatisfaits, donc malheureux.
.
Aujourd’hui, on a peut-être tout, et pas cher, car ça vient de Chine, mais regardez la qualité lamentable des biens de consommation que nous envoie ce pays ! On est inondés de produits bon marchés et de qualité épouvantable !
Ca fait longtemps que nous, on n’achète plus rien si ça vient de là bas. Je vois « Made in China », ou « Made in PRC » (ou « RPC », c’est selon), je repose direct sur l’étagère. 
De toute façon, je passe mon temps à dire et répéter ici que j’achète tout vintage, même les fringues. Je n’achète quasiment plus rien de neuf dans les magasins, vu que tout ou presque, maintenant, vient de Chine. M’en fiche si ça coûte plus cher, le vintage, vu que ça dure longtemps et que c’est de la super qualité. 
.
Autrefois, les gens achetaient, une fois qu’ils le pouvaient, un frigo, une machine à laver, un poste de radio, une télévision... et ils les gardaient toute leur vie, vu qu’ils étaient fabriqués pour durer.
.
Faire pareil, et vivre simplement en refusant la société de surconsommation, c’est un mode de vie, une philosophie de vie, je dirais même.
Tout ça pour dire que vous avez peut-être mal vécu votre expérience à l’époque, mais dites vous bien qu’en fait, ça vous a mis sur le bon chemin.

Bonjour Olivier,

.

Le côté positif de cette hésitation et cette lenteur françaises à la transition énergétique, au moins, c’est que le pays ne se précipite visiblement plus dans une solution énergétique sans essayer de prendre le temps de réfléchir au pour, au contre, et aux conséquences de tels choix sur le long terme.

Dans les années 60 la France s’est jetée tête baissée dans le tout nucléaire, considérée comme la solution idéale, évidemment à l’époque on n’avait pas évalué les risques de cette source d’énergie, mais on ne peut pas le leur reprocher, car on était dans l’euphorie des trente glorieuses... de nos jours, il semble que les leçons soient tirées de la précipitation, et la prudence et la lenteur sont désormais préférées. 

Du moins j’espère que c’est ainsi qu’il faut prendre la chose.

.

Il est probablement préférable de combiner les différentes sources d’énergies renouvelables, plutôt que de faire du tout éolien, ou du tout ceci, tout cela. Je ne sais pas si l’Allemagne ne va pas, tôt ou tard, payer les pots cassés de son énorme pourcentage d’éolien, parce que plus de 50%, c’est incroyable tout de même ! C’est bien, c’est pas bien, j’en sais rien, mais peut-être auront-ils des problèmes dans quelques décennies à cause de ça, et puis en règle générale, il ne faut jamais mettre tous ses oeufs dans le même panier, comme on dit.