sweach

@San Jose
*la population mondiale dépasse le nombre auquel on peut assurer un niveau de vie décent.*
Désolé de t’apprendre que cette affirmation est fausse.
Comme dit précédemment la population mondiale à été multiplié par 4, pourtant on se paye le luxe d’avoir plus de personne en surpoid que de personne qui souffre de la faim.

Ce n’est absolument pas un problème de nombre mais de gestion.

*Il voit la biodiversité autour de lui etre explosée par l’humain*
Pas de rapport avec le nombre d’être humain, il faut lutter contre le déclin des autres espèces, sur ce point on a fait plus de déga par le passé en étant moins nombreux.

*il nie .. c’est multiplié par 4 !!!*
Je ne le nie pas mais idem ce n’est pas un problème en soit.

*ouvrir les yeuxs avant qu’il soit a nouveau trop tard.*
Comme pour l’auteur tu deviens menaçant et tu propose quoi ? l’enfant unique comme en chine ? réalise que cette phrase ne peut que aboutir à des actions totalitaire, si toi tu es près à t’y soumettre moi je lutterai contre.

*En 1936 bcp de juifs alertaient sur le fachisme qui arrivait, et pleins de « comme toi » niaient son « evidence » sous leurs yeuxs meme avec les moyens de le verifier...*
C’est surtout toi qui nie l’impact sur les peuples que peut avoir la pensé d’être trop nombreux, tu nie totalement les implications qu’une telle pensé pourrait avoir.

*du a notre manque de responsabilité a appréhender le futur*
Ça oui ! Mais comprend que le lien avec la démographie se trouve dans ta tête.
On pourrait être 8 Millions ou 8 Milliard qu’il y aura toujours des gens pour dire qu’on est trop nombreux sans se préoccuper une seul seconde des vrais problème.

*nous sommes trop nombreux.*

Cet argument ultra violent et très totalitaire se base sur quoi ?

C’est bien beau de vouloir faire un lien entre la pollution et le nombre d’être humain, mais cela mène nulle part, car le problème c’est la pollution et non le nombre d’habitant.

Que l’on soit plus ou moins nombreux le problème sera toujours présent.

*Il faudrait ... veiller à faire moins d’enfants*

Oula, après un faux constat maintenant on a des menaces, tu l’envisage comment ? stérilisation généralisé et forcé ?

*La population mondiale ne cesse de croître.*

Les caucasiens sont déjà sur le déclin démographique depuis quelques décennies et la chute du taux de fécondité font qu’on va vers une décroissance démographique mondial à relativement court terme cette affirmation ne sera plus vrai.

*Il conviendrait aussi de modifier nos modes de vie : économiser les ressources, arrêter la surconsommation, respecter l’environnement.*

C’est vrai, mais là encore on n’a pas de lien avec la démographie.

Dans votre articles nous sommes en présence d’une idéologie qui voit le nombre d’être humain comme étant un problème, hors c’est FAUX.

Tout comme l’antisémitisme, ceux qui adhère à cette idéologie peuvent avoir des actions très violente envers d’autre être humain sans le moindre fondement.

@jjwaDal
*Vos élevages de cochons seraient « jouables » si nous étions moins de un milliard d’humains sur Terre*
L’argument démographie ne tient pas, il est utilisé comme une arme géopolitique, ne tombe pas dans le panneau.

Le marché ne connait qu’une seul loi, celle de l’offre et de la demande, si effectivement nous ne sommes plus en capacité de produire de la viande, cela régulera l’offre, mais c’est loin d’être le cas.

Comme dit précédemment nous n’avons pas de problème de demande mais d’offre, celle-ci est inadapté et trop concurrentiel.

Nous ne sommes pas sur un problème de capacité de production, car on se paye le luxe de réduire nos surfaces exploitables au profit de l’importation, on fait de même avec l’élevage.

La chine double sa consommation de viande tout les 10 ans et l’offre s’aligne sans problème cette demande, passant de 4Kg à 62Kg / habitant / an en un demie siècle.
Notre terre peu accueillir bien plus d’être humain ce n’est pas un problème.
Cependant l’offre et la demande vont réguler par le prix certain mode de vie, la viande en fait parti mais on est très loin des limites possible.

*vouloir défendre ce droit à pouvoir consommer des bouts de cadavres .. Ce n’est plus le cas. On doit grandir.*
Ce n’est pas un droit mais une composante du régime alimentaire des omnivores, libre à toi de faire ce que tu veux avec ton alimentation mais ne l’impose pas aux autres.

@penible
Encore une fois tu interviens sur les commentaires des autres pour les remettre en doute, au lieu de chercher par toi même et tu n’apporte rien.

Sache que quand la législation est trop interventionniste sur comment doivent être gardés les animaux, sur ce qu’ils doivent manger, sur leur mode de reproduction etc ...

On peut parler de réglementation stupide quand justement un éleveur ne veut pas parquer ses animaux, veut les nourrir à l’herbe et les laisser se reproduire entre eux.

Ma compagne a subis aussi une injustice, mais ça réaction a été différente.

Personne ne peut vous punir pour quelques chose que vous n’avez pas fait, la charge de la preuve revient à l’accusation.

Dans son cas, son véhicule a été accidenté et elle a reçus 5 PV pour stationnement gênant, alors même qu’elle était dans l’incapacité de déplacer son épave, elle a même reçus un courrier lui interdisant de l’utiliser.

Hors il est illégal de donner plusieurs PV pour une même infraction, elle a donc payer le premier PV et répondu aux 4 autres avec justificatif du 1er, sans jamais payer des frais pour contestation.

Malgré cela elle a subis une relance majoré, mais sans se démonter elle a de nouveau répondu aux relances avec justificatif du 1er payement.

Et puis plus rien.

Quand vous êtes dans votre droit, il ne faut pas payer, il suffi de répondre à chaque courrier sans jamais payer et ensuite aller au tribunal si on vous convoque, la charge de la preuve revenant à l’accusation il y aura à un moment donné un problème si vous êtes innocent.

Idem quand vous devez quelques choses à un privé, cela se limite à ce que vous lui devez.

J’ai déjà eu un soucis avec un payement de Vinci autoroute qui me réclamait plus de 70 euros pour un trajet à 0.5 euros, je leur est fourni un chèque 0.5 euros.

Ils n’ont jamais insisté pour les 69.5 euros de frais bidons, lors d’un procès on vous condamne à payer ce que vous devez et dans mon cas c’était 0.5 euros POINT !, les 69.5 euros de frais divers sortaient de nul part et ils pouvaient se brosser.