sweach

@San Jose
*je suis agacé qu’on me mette sur le dos ce que disent les autres*
Ha ?
Je n’avais pas vu ça comme ça, mais je te rassure les 15 autres lecteurs des réponses non plus ^^

*La population mondiale ayant dépassé ce qui permet d’allouer en ressources*
Cette phrase ne tient pas debout, tout comme ceux qui disent qu’on vie à crédit avec nos ressources, soit on exploite une ressource soit on ne l’exploite pas, si une ressource diminue ou bien est moins exploité son prix monte pour faire diminuer la demande.
A l’heure actuel l’homme ne manque d’aucune ressource c’est juste une question de moyen pour coller à la demande. 
On peut très bien arroser tout le Sahara si sa nous chante, ce n’est pas impossible à faire (Dubaï est un exemple de quelque chose d’impossible pour certain)

*je veux que cette perspective soit agréable.*
Moi aussi mais sur ce point c’est à nous de faire en sorte que ça soit le cas, mais interdire à d’autre d’avoir des enfants ne me donnera jamais plus de bonheur ou plus de ressource, c’est juste idiot et sans fondement comme raisonnement.

Je le redis la démographique n’est pas un problème en soi, l’immigration est un problème, la mal bouffe est un problème, la pollution est un problème, mais pas la démographie, ne voyez pas des liens là où il n’y en a pas.

@San Jose
Oula des choses à rectifier.

*Peu ... disposant d’une vie de type occidental ou beaucoup ... s’emmerder dans une existence fade et semi-monacale.*
Déjà une vie qui consomme moins de ressource n’est pas forcement vide de sens, ensuite c’est justement parce l’augmentation du niveau vie de ceux qui sont « monacale » affecte ceux qui sont « occidental » que certain « occidental » trouvent que les « monacale » sont trop nombreux.

*rejet du colonialisme par l’explosion démographique.*
Là aussi c’est l’inverse qui se produit en réalité, l’influence des pays « colonisateur » a fortement fait chuter le taux de fécondité, mais elle a aussi permit une augmentation de l’espérance de vie.
La démographie n’est pas un problème dans ces pays qui pour la plupart sont assez pauvre en densité de population.
Par contre c’est surtout les guerres provoqués par les pays « colonisateur » qui sont responsable des mouvements de population.

Au lieu de décrier des pays surpeuplés qui se reproduisent comme des Lapin et qui meur de faim, on regarde les faits, on comprend que c’est faux et que le seul et unique problème dans ces nations ce sont nos guerres.

*NB : si vous ne triez pas vos citation par auteur, dispensez-vous de laisser « @Untel » en début de commentaire*
Contrairement à ce que tu pense je ne les enlève pas, seul la réponse du premier a un @Untel par défaut, je ne les met pas systématiquement pour ceux des autres.
*Vous pensez que cela n’a aucune importance ?*
Non aucune, je suis l’un des rares sur Agoravox à citer les phrases auquel je répond, il faut être idiot pour se vexer parce qu’il manque un pseudo alors qu’il suffi de suivre le poste pour voir qui en est l’auteur.

@Aff le loup
Personnellement je met tout les syndicats un peu dans le même sac.

A l’origine ils ont été crée pour mettre en place une médiation entre les travailleurs et les patrons.

Initialement ça fonctionnait dans les années 60-80, quand le patron était hors la loi où pas suffisamment honnête les syndicats avec les ouvriers faisaient plier les patrons avec des grèves.

Mais ça a rapidement changé et aujourd’hui les syndicats ne sont plus des médiateurs mais des freins voir carrément des traîtres pour les employés , ils ne représentent personne à part eux même.

Aujourd’hui un employé n’a plus la sécurité d’emploi, un chômeur, un Rmiste, un retraité ça ne peut pas faire grève, comment il défend ses droits ?
Là ou avant c’était source d’information et d’avancement aujourd’hui un employé n’obtient rien des syndicats, au contraire même, ils l’empêchent d’avoir accès à l’information ou de négocier.

Nous sommes dans un monde de pourri et sur ce point la CGT à au moins l’avantage d’être intransigeant là où les autres sont à plat ventre devant le patronat.

@Pierre Régnier
Donc si je suis ta logique ceux qui croient dans les conséquences apocalyptiques du réchauffement climatique sont des négationnistes, car toutes les prédictions n’ont jamais eu lieu.

Puis techniquement je ne nie pas les arguments utilisés pour justifier une surpopulation, ce que je nie c’est le liens entre ces arguments et le fait que cela soit lié à la surpopulation.

C’est une technique courante en manipulation d’opinion de relier deux faits distinct et de faire croire que l’un est la conséquence de l’autre.

*la négation du génocide des juifs par les nazis*
Effectivement le nier serait relativement de mauvaise fois, par contre certain s’amuse à comparer les chiffres et il faut reconnaître que l’histoire donne beaucoup moins d’importance aux massacres des populations Russe qui ont pourtant représente la moitier des morts due à cette guerre.
Et en terme de génocide les Japonais ont été bien pire en Mandchourie que nos Nazis.
Certe c’est tragiques mais pourquoi donner plus d’importance à ce massacre en particulier ?
Pourquoi vouloir mettre aux piloris ceux qui rappel qu’il y a eu bien pire lors de cette guerre ? 

*combattre cette théologie criminogène, première et principale responsable des massacres comme ceux de Charlie Hebdo, du Bataclan*
Alors Charlie-Hebdo et Bataclan et à peu prés tout les meurtres qu’on a eu en France, c’est vraiment pas grand chose face à ceux que la France a fait en Libye et à peu près toutes les guerres que les occidentaux provoquent dans les pays d’Orien.
Puis tu colle des actes de fous à une religion, encore une fois deux faits distinct et manipulation d’opinion.

Si tu traite de négationniste des gens qui sont plutôt réaliste face à des faits, tu te prive volontairement d’informations et tu t’obstine dans ton opinion.
Si tu es près à perdre des libertés dans un vain espoir de sécurité tu vas perdre les deux.

*mais on les transforme principalement en déchets*
Les déchets d’aujourd’hui seront nos ressources de demain, tu crois qu’on stock les déchet nucléaire pourquoi ? ils sont encore ré-utilisable à 96%

*Le corps humain peut se passer d’un ordinateur, pas de nourriture.*
T’inquiète on a déjà les capacités pour nourrir 15 Milliard d’être humain et on se paye le luxe d’avoir plus de personne en surpoid que de personne qui souffre de la faim, franchement on est loin d’un problème sur ce point.

@Pierre Régnier
Humm ? je ne sais pas si le terme de négationniste correspond.

*disparition ... des moyen naturels*
Disparition des moyens naturel de vivre, c’est trop vague, je te renvois à Lavoisier (rien ne se perd, rien en crée, tout se transforme)
Dire que l’exploitation de ressource non renouvelable va modifier la vie une fois qu’elles seront épuisés serait un peu plus près de ta pensé, quoi que perso je ne doute pas de l’inventivité de l’homme.

*celui qui nie la surpopulation, notamment dans les pays les plus pauvres*
Ha là je le nie totalement et vouloir faire un lien entre pauvreté et densité de population ne se vérifie pas.

*celui qui nie l’existence d’une théologie criminogène*
LOL !!! il est vrai que la foi est un prétexte, mais c’est plus la nature de l’homme qui est criminogène plutôt que ses croyances.

*criminogène islamique*
Ni plus, ni moins que les autres, j’ai statistiquement plus de risque d’être tué par balle au USA que dans un pays islamique ^^, cette peur est sur-médiatisé ce qui lui donne vie, mais en réalité ils sont trop con pour être des terroristes, on fait bien de dégas chez eux que eux chez nous.

*celui qui nie le remplacement de la population française*
Je suis d’accord sur ce point mais c’est une volonté du patronna qui cherche à remplacer le peuple par une main d’oeuvre docile mais c’est une vision courtermiste et source de conflits.