sweach

@doctorix
*Les tests HIV sont bidons, et les tests coronavirus seront probablement tout aussi bidon.*
Je ne suis pas de cette avis, j’essais juste de dire que la fiabilité d’un test n’est pas de 100%, par exemple si il est de 99%, ça veut dire que le test se trompe 1 fois sur 100, si vous avez l’intention de n’utiliser que 10 fois ce test vous pouvez le juger fiable, par contre si vous l’utilisez 100 000 fois il ne l’est plus.

L’exemple des test HIV est relativement mauvais car ils sont plutôt fiable, un premier test donne une suspicion qui ensuite est complété par d’autres test pour confirmer.

Le taux d’erreur des test HIV sont supplantés par le taux d’erreur humaine, en claire un résultat faux positif ou bien un faux négatif est due d’avantage à une erreur humaine qu’a une erreur du test.

Pour illustrer un mauvais test, il vaudrait mieux utiliser comme exemple le test de la maladie de Lime qui est fiable à 90%, il ne peut pas être utilisé à grande échelle.

Pour reprendre votre exemple 
*on détecte du sucre dans un jus d’orange qu’on peut affirmer qu’il s’agit de jus d’orange.*
Effectivement, mais si le sucre n’a rien à faire là, on peut avoir une forte suspicion que cela soit du jus d’orange.
On peut compléter ce test avec la recherche de la pulpe, de la peau d’orange, de la couleur orange, etc ... on n’est toujours pas certain qu’il s’agit d’une Orange mais on augmente considérablement les chances d’avoir vu juste surtout si tout ces éléments n’ont rien à faire là et qu’on est dans un contexte où on peut les retrouver.

Un test de laboratoire est développé dans un contexte médicale, tout comme le diagnostique d’un médecin, il n’est pas parole d’évangile et il peut se tromper, par contre tout comme un médecin qui donne un diagnostique il voit souvent juste, mais cette justesse dépend du médecin (du test) mais aussi de ce qui est diagnostiqué.

@ETTORE
*Ce que je ne saisis pas....c’est pourquoi la chine se lance dans la construction d’un hôpital en dur( en 10jours) à un coût.*
Je me pose la même question, mais en faisant cela la chine montre sa puissance « on peut construire un hôpital rapidement »

Sinon bloquer des villes et la circulation de la population, c’est mauvais pour l’économie, la chine doit trouver un intérêt dans cette manipulation médiatique autre que « empêcher la propagation du virus »
Car sur le point le coût face à l’efficacité est ridicule, il y a forcement un loup de caché.

@doctorix
*Mais, sachant que 300 vaccins sont dans les tuyaux des labos, c’est par là qu’il faut chercher.*
Prendre des parts de marché dans les vaccins, je ne comprend pas trop pourquoi les chinois utiliseraient la manipulation médiatique pour cela, il leur suffi de fournir un vaccin moins chère et l’imposer à sa population.
Je pense qu’il y a autre chose.

@Gasty
Sur ce point les chinois sont très différent de nous, quand des dirigeants chinois décident de construire un hôpital, ils le construisent.

En France avant qu’un projet voie le jour, cela se compte en année, cela devient tellement latent que les coûts d’entretient deviennent supérieur aux coûts de nouvelles structure.

Cependant lors de la pandémie médiatique de H1N1 Roseline Bachelot avait claqué 382,7 Millions en vaccin inutile, si on englobe les autres dépense de pseudo lutte le chiffre monte à 510 Millions d’euros, pour rappel il y avait 2 Milliard de budgété.

Donc de l’argent public pour des magouilles il y en aura, par contre de l’argent pour nos structures hospitalières et du personnel, il faudrait une véritable apocalypse avant que ça bouge et pas un blabla avec les copains des médias.

@njama
Que l’institue pasteur possède un test pour détecter le coronavirus c’est tout à fait probable.

Par contre qu’il soit fiable à 100% et capable de détecter uniquement la nouvelle souche Chinoise, ça c’est hautement improbable.

Un test de détection utilise la spécificité et l’affinité des anticorps pour un antigène.

Dans le cas d’une recherche d’un virus, un test complet cible plusieurs antigène afin d’éviter les faux positifs ou bien les faux négatifs.
Mais dans le cas d’un test rapide, cela ne cible qu’un seul antigène, comme par exemple le test P24 du HIV.

Un test rapide à donc des chances de donner de faux positif ou bien de faux négatif.
Quand il est utilisé rarement ou peu souvent, on peut passer au travers des statistiques, par contre si il est utilisé souvent il doit être complété d’un autre test plus fiable.

Dans le cas du coronavirus, si le gouvernement Français envisage d’utiliser un test expérimental sur toutes la population présentant des symptômes grippaux, il ne faudra pas s’étonner d’avoir des faux positif mais aussi de faux négatif avec le nombre.

Je suis d’accord avec cet article.

Ce n’est absolument pas le Coronavirus qui m’inquiète, mais plutôt les réactions du gouvernement Chinois et les nôtres.

L’humanité est confronté aux infections depuis toujours, celle-ci n’est ni plus ni moins importante qu’une autres pour le moment.

Chercher absolument à lutter contre ces infections relativement banales peut même être contre productif pour l’humanité car notre system immunitaire à besoin d’être près le jour où il croisera une infection plus grave.

Il est relativement incroyable que tout le monde politique et médiatique s’enflamme au premier virus venus de Chine, alors que si on pointait les microscopes sur l’Inde on verrait que cette nation possède des infections plus grave.

*Ce sont les résultats des analyses qui ont fait paniquer les autorités.*

Je ne suis pas d’accord avec cette affirmation, tout comme pour le réchauffement climatique, ce ne sont pas des résultats le problème mais leur interprétation et sur ce point certain font n’importe quoi justement pour provoquer une psychose.

Quand on regarde les faits nous somme sur du vent, mais maintenant que la psychose est là, je me demande quelles conséquences et quel but sont recherchés pour exploiter cette psychose ?