sweach

Soyons mathématique :

50% de marge sur un prix final, c’est un prix d’achat multiplier par 2

40% de marge sur un prix final, c’est un prix d’achat multiplier par 1.667

30% de marge sur un prix final, c’est un prix d’achat multiplier par 1,423

10% de marge sur un prix final, c’est un prix d’achat multiplier par 1,111

Une marge à 10% c’est une blague pour les grande surface qui dépasse allègrement les 40% voir les 800% sur les produits made in china

Un prix sera toujours fixé en fonction de l’offre et de la demande, c’est donc les positions dominantes qui font que certaine marge s’envole.

Au lieu de limiter le minimum de marge à 10% qui devrait protéger les petits commerce qui n’existe plus.

Il ferait de limiter le maximum de marge qui protégerait le pouvoir d’achat.

@patdu49
*Faut croire que je dois avoir du patrimoine génétique + mêlé que le tiens alors, sans le savoir, et j’en suis bien heureux.*
Tu fais exprès de ne pas vouloir comprendre. Nous avons tout les deux un patrimoine mêlé et c’est une bonne chose.
Mais j’essaie de t’expliquer une base d’un mécanisme « biologique » qui est pratiqué dans tout le règne animal.

Si tu ne regarde que le critère géographique : ça ne te parait pas logique que tu préfère quelqu’un de ton foyer, à ton voisin, ton voisin au mec de la ville voisine, le mec de la ville voisine au mec du pays d’à coté, le mec du pays d’à coté à celui de l’autre continent ?

J’inverse le truc, t’attend tu as à être aidé par quelqu’un de ton foyer plus que par ton voisin, ton voisin plus que par le gas de la ville voisine, le gas de la ville voisine plus que par etc ...

L’espèce humaine est très complexe, donc tu aura le critère géographique, morphologique, sociologique, religieux, etc ...
Bref tout ce qui fait une séparation entre deux individus est un critère de préférence, avec une sensibilité sur un critère très différente entre deux individus.

*L’altruisme dans ma vison des choses*
Oui mais je te parle de l’altruisme collectif et inconscient.
C’est bien beau de ne pas vouloir le pratiquer individuellement mais les autres le font quand même.

@patdu49
*je n’apprécie pas les gens par rapport à un lieu de naissance ou à une couleur de peau*
Commencer par là.

Cela s’appel la sélection de parentèle

Un mécanisme fait qu’on aura tendance à être plus altruiste avec les personnes qui nous ressemble physiquement et socialement.

Le RSA est une forme d’altruisme, car le reste de la société « Française » se cotisent pour aider les « Français » qui sont dans le besoin, en détournant ces aides sur des gens qui ne sont pas issues de la nation, vous détruisez volontairement l’altruisme.

*je ne vois pas en quoi, la mère de famille de la creuse, aurait humainement + de besoin, de valeur, de droits humains, ou que sais je, qu’un jeune malien ou soudanais.*
La mère de famille dans la creuse a plus de chance de partager mon patrimoine génétique, ainsi que mon éducation, ma langue, ma religion, etc ...
Donc avec les principes de la sélection de parentèle mon altruisme sera plus enclin de l’aider elle qu’un soudanais ou un malien que je respecte totalement.

Ne pas être altruiste envers les maliens ou les soudanais, ça ne veut pas dire être ségrégationniste.

Vous n’arrivez pas à comprendre que l’altruisme n’est pas un mécanisme naturel, indirectement il faut que cela nous rapporte quelque chose pour que nous le pratiquions.

Si on nous montre que notre altruisme se retourne contre nous, on aura tendance à ne plus être altruiste.
C’est le but des médias et du patronat en nous montrant ce genre de comparaison RSA / SMIC

@patdu49
*seulement par les petites cervelles lâches.*
Vous ne comprenez pas mon propo.

C’est bien beau d’avoir une âme charitable et c’est utile quand le but est de lutter contre des injustices. Mais là certain exploitent la misère humaine pour tuer les âmes charitable.

Sans être une petite cervelle, on nous endoctrine à l’égoïsme, au capitalisme et au nationalisme.

Moi je suis tout à fait près à aider la mère de famille dans la creuse qui a du mal à finir ses fin de mois, mais je n’ai aucune envies d’aider le jeune Malien ou soudanais qui vient chercher une meilleur vie, ni les 3 générations de maghrébins ceux là, ils doivent rapporter être une richesse pour la nation pas nous coûter.

Je suis de votre avis, regarder les millions de personne qui survivent au RSA ou bien avec le SMIC font beaucoup moins de dégas que les milliardaires et les grosses multinationales qui ne participent pas à l’effort social collectif.

Des propos sur le RSA et le SMIC sont indissociable de l’immigration et du racisme, mais l’idée est surtout de détourner l’attention des vrais responsable qui créent cette situation.

Vouloir faire un comparatif RSA/SMIC juste sur le principe c’est vouloir monter une population contre une autre, alors que dans les deux cas il y a un problème.

Une personne au RSA est sans activité, il lui faut un minimum vital pour « survivre »

Une personne au SMIC a une activité mais payé au minimum, ça doit tout juste être suffisant pour vivre.

Les deux sont le résultat du patronat qui ne paye pas suffisamment le travail et qui maintien une grande parti de la population sans activité et en précarité permanente.

Là où ça devient mal sein, c’est que la France c’est battue pour avoir ces acquits sociaux, mais elle la fait pour les Français, pas pour que le reste du monde l’envahisse.

Le patronat en imposant une vague migratoire (plus de 200 000 par an) qui s’accapare le RSA et le SMIC est vue comme du parasitisme par le reste de la population Française, ces droits sont donc jugé « injuste ».

C’est le moteur principale du racisme en France, l’origine de toute les injustices social, mais les médias et le patronat sont à la manœuvre ne nous trompons pas de cible.