sweach

@Philippe Courmayeur
*Les catastrophes annoncées ? Lesquelles. Par qui ?*
Vous avez visiblement raté quelques épisodes, ce qui explique que vous ne comprenez pas pourquoi ceux qui rejètent le réchauffement climatique soit si nombreux.

C’est surtout le GIEC qui est catastrophique avec ses rapports, mais l’exemple médiatique le plus flagrant sur le catastrophismes est le film d’Al Gore en 2006 « Une vérité qui dérange », qui est truffé de mensonge et de prédiction cataclysmique qui n’arriverons jamais.
histoire de créditer le truc « non scientifique » Hollywood a récompensé ce film de 2 Oscar, mais après coup certain s’insurge contre les erreurs et un tribunal anglais a condamné ce film qui était diffusé dans les écoles.
Cependant a la même époque et malgré la main mise sur les médias, un contre documentaire a vue le jour « La Grande Arnaque du réchauffement climatique »

Ces deux documentaires illustre bien les deux camps dont vous parlez.

*Alors parler d’une croyance qui serait une sorte de folie me semble très excessif. Ou alors presque tout le monde est fou.*
Quand je parle de folie, cela concerne le fait d’avoir des actions concrète en se basant sur des suppositions, c’est le syndrome du shadok “Il vaut mieux pomper même s’il ne se passe rien que de risquer qu’il se passe quelque chose de pire en ne pompant pas.”

@velosolex
*De toute façon l’emballement du climat n’est plus arrêtable*
c’est un peu gratuit ça comme phrase, mais derrière ça tu soutien deux idées un peu effroyable.
— Le climat est dérégler
— L’homme va essayer de le rerégler

*Le réchauffement va rendre impossible à la vie des régions entières.*
Une phrase tout autant gratuite et d’un catastrophisme incroyable.
« La fin du monde est proche amis pécheurs repentez-vous »

*Il se catalyse malheureusement avec la pollution*
Ha !!! ben le voila l’amalgame je l’attendais, oui c’est bien connu musulman = terroriste ; chinois = coronavirus ; homosexuel = sida (ha non celui là il a prit du plomb dans l’aile ^^)

*A ce titre l’agriculture en souffre.*
Alors il faudrait savoir de quoi tu parle ? car l’agriculture souffre effectivement de la pollution, mais par contre le réchauffement climatique est une bénédiction pour l’agriculture, (tu vois que les amalgames sont mauvais).

*les hommes maintenant à synthétiser la vit D... pour lutter contre le retour du rachitisme.*
LOL, oui tout le monde à un cousin rachitique c’est bien connu.
Mais le coup de la pollution qui masquerait la lumière su soleil et causerait du rachitisme, il faut avouer que celle là je ne la connaissais pas.
On est totalement hors sujet, mais sache qu’il y a des études qui remettent en question la vitamine D de synthèse comme étant un facteur aggravant de l’ostéoporose et d’autres qui démontrent qu’une supplémentation est à minima inutile en cas de fractures.

@velosolex
J’aurai envie de dire que le Mont aigoual est pratiquement la seul station météo qui a de la valeur jusque dans les années 90, toutes les autres montre d’avantage l’évolution démographique de nos villes plus que notre climat.

Après même le Mont Aigoual a perdu sa précision depuis les années 90, perdant progressivement son rôle de station météo et ses gardiens, pour être de plus en plus colonisé par le tourisme qui forcement affecte ses mesures.

Dans l’absolue je suis d’accord pour dire que le climat est un peu plus chaud qu’il y a un siècle, tout le prouve.

— Mais est-ce Anormal ?
— Est-ce une mauvaise chose ?
— Est-ce la faute de l’homme ?

A première vu, nos rendements en agriculture ont profité de ce redoux et un climat plus chaud diminue aussi les pandémies hivernal.
L’homme a beaucoup d’impact sur lesquels il peu agir comme sa pollution, par contre il est relativement présomptueux de lui donner le pouvoir d’agir sur le climat.

@Philippe Courmayeur
comment savez-vous que les informations et études diverses allant dans le sens du climato-scepticisme ne sont pas des mensonges ou les opinions de gens mal informés ou incompétents ?
N’étant pas le son de cloche « officiel » il y a effectivement beaucoup de chose qui circulent sur le NET sans le moindre fondement sur le climat.
Après les médias et dirigeant ne voulant pas d’autres son de cloche, ils leur suffi pour cela de mettre sur le devant de la scène quelques illuminés négationniste complotiste sans argument scientifiques, en les présentant comme des rebelles minoritaire et le tour est joué.

Pourtant certain argument finissent par me convaincre plus dans un sens que dans un autre, comme les multiples catastrophes annoncés sur le climat qui n’ont jamais eu lieu, la présentation de certain fait comme étant horrible alors qu’ils sont normaux, comme la monté des eaux qui prend 2 mm/an depuis 7 millénaires.
Puis certain argument scientifique comme l’activité solaire ou encore la loi de Henry enfonce le clou.

Je ne suis pas quelqu’un qui va agir en me basant sur des théories, mais vue que c’est le comportement des partisans de la thèse du réchauffement, j’ai tendance à être plus suspicieux, ça revient à agir pour des motifs religieux, on croit donc on agit, pour moi c’est une forme de folie.

Hors je ne suis pas un croyant, il me faut des faits tangible pour que je puisse forger mon opinion, sinon ça restera dans le domaine du possible mais à prouver.

Si seulement cette histoire était une Brève de comptoir, malheureusement même si les ingrédients d’une grosse connerie et la crédulité des interlocuteurs sont réunies, il n’y aura pas à la fin les moqueries contre ceux qui y ont crue afin de les rendre plus vigilant la prochaine fois.

BFM TV et tout nos médias sont maintenant du niveau de nos Brève de comptoir d’enfance et je suis toujours étonné de voir autant de gens qui court quand on leur raconte de grosse connerie en on se donne un air sérieux.