sweach

@William
*mais certainement pas taxer plus le travail, ce qui pousse aux délocalisations*
La taxation du travail, va de paire avec la taxation des importations et également avec la money.

C’est au gouvernement de faire en sorte que importer un produit coûte plus chère que de le produire localement.

Personnellement j’irai plus loin, car j’estime qu’un produit vendu en France devrait respecter le droit Français, avec nos normes et surtout notre code du travail peut importe son origine dans le monde (donc smic et horaire de travail).

Si nous souhaitons avoir un niveau de vie supérieur aux autres nation, on doit faire du protectionnisme, sinon c’est le principe des vases communiquant le niveau vie des pays exportateurs augmentent et celui des pays importateurs diminue, d’autant plus si on n’ajuste pas la money.

Après ce n’est pas exactement la taxation du travail qu’il faudrait, mais plutôt taxer la productivité et surtout le capital. (les robots devraient payer)

Réalisez quand même que non seulement les entreprises ne participent plus à l’effort national, mais dans certain cas, ils nous coûtent en allègement fiscaux et autres aides comme la PAC. Ce qui n’est absolument pas le cas pour les artisans qui eux ne peuvent se délocaliser ou profiter d’aides.

Et pourtant on n’y est toujours pas.

Depuis Sarkozi le CICE, le CIR et autres cadeaux fiscaux fait au patronna, c’est près de 50 milliard qui manque chaque année, comblé par la BCE avec des taux à zéro, mais jusqu’à quand ?

Là c’est Macron qui à son tour fait ses cadeaux aux riches (ISF et autres), vue que la BCE nous file déjà nos 50 milliards annuel, il fallait bien les trouver ailleurs.

Pour le moment on va dans le mur, car on est toujours déficitaire et en taxant le carburant, c’est autant moins de revenu qui aurait due finir dans l’économie réel, 

Ou comment détruire le peu de croissance qu’on a.

En gros il faudrait faire l’inverse de ce qu’on fait :

— On ne taxe plus nos importations, il faudrait les taxer

— On ne maîtrise plus notre money, il faudrait la maîtriser

— On ne maîtrise plus la banque, il faudrait la maîtriser

— On taxe les produits de consommations, il faudrait moins les taxer

— On taxe moins le travail, il faudrait plus le taxer

— On détruit le code du travail, il faudrait le renforcer

— On ne taxe pas le capital, il faudrait le taxer

— On fait moins de bébé, il en faudrait plus

— Les médias dépriment la population, ils devraient la divertir

— La justice devient prouver son innocence, ça doit être prouver la culpabilité

Je ne sais pas trop qu’elle définition vous donnez à une dictature, mais le régime qu’on a est loin d’être la quête du bonheur pour le peuple.

@olivier cabanel
Je viens de trouver un article qui a un peu le même raisonnement que moi.

http://www.pleinphare-leblog.fr/fiscalite/le-gazole-en-france-est-majoritairement-europeen/

D’après l’auteur, c’est visiblement l’exploitation du gaz de schiste par les américains qui change la donne.

Avant on ne savait pas quoi faire de notre diesel et maintenant on ne sait pas quoi faire de notre essence.

En Europe nous avons fait évoluer la technologie de nos diesels afin qu’ils consomment moins, mais les moteurs essences sont restés à l’age de pierre, les japonais n’ont pas fait comme nous et ont maintenant des moteurs essences bien meilleurs que les notre, surtout les hybrides. Maintenant ils ont le problème inverse de nous quoi faire de leur production de diesel ?

L’affaire de VW est aussi un prétexte pour les américains qui doivent également développer leur diesel.

Si vous voulez changer de voiture, opter pour une hybride essence avec un kit E85 de préférence une japonaise, sinon restez au diesel.

La question a se poser c’est pourquoi la France à encouragé le diesel ? Et pourquoi elle le pénalise maintenant ?

Pour y répondre il faut partir d’un constat :

avec du pétrole Brut on a (en gros)

— 45 % d’essence

— 21% de disesel

— 10% de Kérosène

— 7% de Gaz

— 4% de Fioul

— 13% autres (bitume)

On doit donc répartir nos besoins en fonction de ce qu’on obtient.

Pour le gaz il y en a trop, donc on le brûle inutilement (torchage)

Le kérosène pour les avions, le fioul pour les maisons, le bitume pour les routes, l’essence pour les voitures il reste donc du diesel

Ce diesel au départ était destiné aux transports de marchandise avec les camions, mais avec 21%, il y en avait aussi pour les voitures, surtout que l’essence peut être revendu à l’exportation.

La technologie HDI a donc était inventé et a fini par créer un problème pour les gouvernement, les moteurs sont moins gourmand en carburant (6L pour un HDI contre 7L pour une essence) 

Même avec des taxes qui augmentent pour le diesel cela fini par faire un manque à gagner et surtout les quantités d’essences disponible augmentent et on se demande quoi en faire, de plus qu’on diminue le volume utile en le substituant par de l’alcool (5 à 10%).

Ce qu’on ne regarde pas trop, c’est qu’on compte en volume (Litre), mais si on comptait en poid (Kilo) les chiffres de consommation et de taxe serait perçu différemment.

1 L d’essence = 0.74 kg (5.18Kg au 100 Km) soit 2€07 le Kilo

1 L de diesel = 0.85 Kg (5.1 Kg au 100 Km) soit 1€71 le Kilo

Si on résonne en poid, essence et diesel ont le même type de consommation, mais le diesel reste encore 17% moins chère.

Comment évolue nos échanges commerciaux sur l’essence ? c’est surtout cela qui influe la politique à encourager le diesel ou non.

Actuellement on a tout simplement un mauvais system pour les transports en commun.

Ils sont financés par l’impôt à 70% + financés à l’usage à 30% 

Hors ces 30% sont insuffisant pour exiger un service de qualité mais ils sont aussi trop important pour l’usagé qui préférera utiliser sa voiture qu’il finance déjà.

Résultat on a un service qui tourne presque à vide qu’on paye par l’impôt et qu’on ne peut pas utiliser à l’usage.

Deux solutions :

— Soit on passe à 100% par l’impôt et donc on tombe sur un service dit « gratuit »

— Soit on passe à 100% à l’usage et on tombe sur un service plutôt « privé » qui sera obligé de se plier à l’offre et la demande

Personnellement savoir que je me fais ponctionner des impôts pour un service que je n’ai pas le droit d’utiliser m’énerve un peu, passer au tout gratuit pourrait être pas mal, mais passer au tout privé même si ce n’est pas ma came serait préférable à la situation actuel.

Cependant je vois mal des transports en commun financer 100% à l’usage qui circulerait dans des quartiers chaud.

Après soyons fou et essayons d’envisager l’avenir.

Moi j’imagine très bien un system de transport où toutes les places de parking seraient occupé par des voitures autonomes, on rentre dans n’importe laqu’elle on tape l’adress du lieu où on veut aller et la voiture nous y dépose, chaque place de parking recharge la voiture et ce system de transport urbain serait limité au frontière de la ville. Avec ce system chaque habitant serait copropriétaire de tout les véhicules et des organismes devraient gérer l’entretien.