Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1822 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Ce que je ne comprend pas avec les vaccins, c’est que la notion de bénéfice-risque ne sont pas vraiment prit en compte, d’autant plus que ce type de traitement s’adresse à des personnes saines contrairement à tout autre traitement qui concerne des malades.
On a l’exemple de deux médicaments qui fonctionnaient parfaitement, le di antalvic et le Rimonabant, des médicaments qui n’ont pas été retiré car ils étaient inefficace, non !Trop de gens se suicidaient avec, du coup les risques de suicide étaient jugés supérieur aux bénéfices de ces médicaments.Pour les vaccins, le risque d’attraper la maladie devient infime voir pratiquement nul et le risque d’en mourir également vue qu’il existe des traitements curatifs.Ainsi on vaccine tout le monde contre la Polio mais il est statistiquement impossible de l’attraper, hors les effets secondaires du vaccin sont bien réel.Malheureusement nous ne cherchons pas vraiment à nous épargner ces effets secondaire, car les plus grand responsable sont les adjuvants, des composés non indispensable rajoutés dans les vaccins pour une question de coût, ce qui n’a aucun sens quand on n’est pas en période de pandémie.A force de faire n’importe quoi, comme un vaccin anti-grippe qui ne fonctionne pas, ou bien vouloir vacciner contre 18 maladie dont la majorité se soigne et l’autre moitier on ne la croisera jamais, il n’est pas étonnant que la défiance soit le mot d’autre au sein de la population.Nous avons 150 000 morts par an due au cancer, les allergies augmentent, Parkinson et alzheimer augmentent, tout le system endocrinien est de plus en plus perturbé.Il serait grand temps de se poser des questions sur le réel bénéfice des vaccins face aux risques qu’ils représentent. -
@penible
*Vous sourcez svp ?*Tu sais dire autre chose ?On dirait un gamin de 5 ans qui dit toujours « héé Pourquoi ??? »Sinon je suis du même avis @wawa, la consommation d’énergie et le niveau de vie sont liés, les nations qui ne produisent plus d’énergie et l’importe perdent en niveau de vie.La guerre énergétique et économique s’étale sur plusieurs décennie, en jouant la carte nucléaire la France c’est garantie un avenir sur cet échiquier géopolitique. -
*ou – encore pire ! - la relance de la filière surgénérateur (Phénix, Superphénix).*
Hummm non !ça serait plutôt une bonne chose en réalité, nous possédons déjà la ressource et ça diminue la durée de vie des déchets.Mais je n’y crois pas, nous devons d’abords exploiter toutes les ressources naturel en uranium avant d’utiliser nos déchets comme source d’énergie.*Les ressources sont donc énormes se gargarisent les nucléocrates.*C’est pourtant le cas, la France est l’une des nations qui possède l’un des plus gros stock et le potentiel de ce qu’on possède déjà est phénoménal.A ne pas douter qu’on exploitera un jour ce potentiel énergétique, « Phénix », « Superphénix » ou « Astrid » ne sont que des préparatifs pour ce jour.*Un chantier comme celui de Flamanville a déjà englouti 10,9 milliards d’euros*Un chantier expérimental sur fond de magouille financière, Flamanville ne reflète pas le prix de 1 EPR, mais de plusieurs car on a refait plusieurs fois la même chose, ex : les plans du dômes ont changé à huit reprise, le prix a donc flambé.A oui, j’oublié posez vous la question du pourquoi on doit construire des EPR ?C’est bizarre on construit pourtant des milliers d’éoliens, mais il suffit juste de se pencher 2s sur les niveaux de production et de consommation de ces ventilateurs géants pour voir qu’ils ne représentent que de l’enfumage, un simple prétexte :- pour exploiter le charbon et le pétrole- pour tricher dans les échanges commercial d’énergie entre nation- pour continuer dans le nucléaire car il y a aucun remplaçant réel. -
Notre relation avec les animaux a changé depuis peu, car nombreux d’entre nous n’ont plus de relation normal avec les animaux et ne les considères pas comme de la nourriture ou bien des partenaires (compagnons).
Depuis que l’homme a prit une supériorité (cognitive) sur toute les autres espèces animal, il a établie des interactions avec les autres animaux.1) La concurrenceL’homme c’est rapidement retrouvé en concurrence avec les autres espèces, car on occupe le même espace et on utilise les même ressources.2) L’élevageL’homme a rapidement comprit qu’il pouvait exploiter les autres espèces pour se nourrir, il a ainsi crée de toute pièce des espèces uniquement pour ses besoins alimentaires (le cochon, la poule, le mouton, ...) qui se développe et ne survivrait pas sans l’intervention de l’homme.3) Le dressage, la domesticationL’homme a conclue des pactes avec d’autres espèce, afin d’utiliser leur force, leur capacité à chasser ou bien les aider à trouver de la nourriture (chien, chat, chevaux, ...).4) L’exploitationL’homme prélève les animaux sauvages pour s’en nourrir principalement, en même temps il éradique ses concurrents et modifie les écosystèmes.Vue que l’homme domine tout le territoire mondial être en concurrence se résume surtout à laisser une place aux autres espèce en sacrifiant des activités et des besoin humain, sinon on éradique l’espèce concurrente.La domestication et l’élevage consistent a exploiter les animaux pour nos besoins, une exploitation que certain veulent rendre plus empathique, ce qui est normal, mais d’autres un peu plus inconscient veulent carrément l’interdire sans comprendre que cela remet en question l’existence même de ces espèces qui ne vivent que pour ça.Le dressage utilise des capacités animal à notre profit, voir à nous divertir.C’est bien l’exploitation des animaux sauvages qui devrait nous préoccuper le plus, car nous faisons de nombreuses erreurs, au lieu de ça on s’acharne sur le bien être animal et nos relations avec les animaux, sans rien faire progresser car nous avons déjà une législation qui va dans ce sens, au contraire cela devient destructeur.Je pense qu’il serait utile d’éduquer nos enfants comme on le faisait jadis, afin qu’ils ne considèrent plus un chat comme un être humain à l’avenir. -
@baldis30
LOLVous n’avez pas comprit mon propo et je pense que nous sommes sur la même longueur d’onde, car je ne fais qu’un constat et indique où se trouve le problème en réalité.Dans ce poste l’auteur veut alerter sur les sois-disant changement climatique, hors notre climat ne change pas tant que ça, les gros changement se trouvent principalement au niveau de nos infrastructures pour canaliser et retenir l’eau qui il faut bien l’avouer on était faite un peu n’importe comment et sont malheureusement parfois responsable de drame.Hors nos journalistes au lieu de se pencher sur les PLU, les digues et retenue construite, le non entretien des canaux, les zone déboisés, les divers magouilles historique des permis de construire, nous parle d’un réchauffement climatique (cherchez l’erreur).Derrière ces morts et ces infrastructures, il y surtout de la politique et des guerres de pouvoir, car c’est un bon moyen pour empêcher un opposant politique de développer sa commune, la carte « inondable » étant un peu trop souvent joué et construire une digue renvoie le problème chez le voisin.Les journalistes sont très mesquin car actuellement ils ont le culot de nous parler de sécheresse, avec tout ce qu’il est tombé au mois de juin, il nous prennent vraiment pour des cons.Quand on voit des images de terre séché j’aimerai bien qu’un journaliste nous montre le champ de maïs d’accoté, car c’est souvent le paysan qui a vidé la nappe ou le lac et crée lui même une zone aride.Après on casse les pieds aux gens pour qu’ils économisent l’eau.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération