@Vdemocratique
Essayiste économique et politique.Twitter : @VDemocratique
Tableau de bord
- Premier article le 19/09/2017
- Modérateur depuis le 02/11/2019
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 4 | 36 | 118 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 0 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Quels sont les dangers économiques qui planent au-dessus de nos têtes ?
7220 visites 2 nov. 2019 | 12 réactions |
Quels sont les dangers liés à la politique antisociale menée par ce gouvernement ?
2334 visites 17 oct. 2019 | 8 réactions |
Derniers commentaires
-
@Cateaufoncel
Non, je n’ai rien oublié de tel, mais mes propos ici se concentre avant tout sur la France. L’Europe est un sujet à part entière tout comme l’économie, mais bien sûr toutes sont sous le joug d’un système oligarchique ou de sa variante ploutocratique.
Grâce à une évolution vers une démocratie semi-directe qui imposerait de fait que certains changement sociaux majeurs (constitution, code du travail...) d’être imposé par référendum, déjà nous forcerions Bruxelles à devoir écouter les 99%. Si la démocratie semi-directe s’installait majoritairement en Europe ensuite alors seulement nous pourrions commencer à entrapercevoir une histoire commune des peuples européens qui décideraient ensemble des avancée à accepter ou non et plus se les faire imposer par autoritarisme.
Même l’Europe ne peut s’imposer à notre constitution, c’est écrit. Alors si demain le peuple souverain français retrouvait une autonomie décisionnelle forte nous poserions la main sur notre futur. Du moins, c’est ce que je crois. -
@samy Levrai
Il est faux de dire que sur la nation le président français ne détient aucun pouvoir, car ils sont absolus à tous les niveaux. Personne ne le force à obéir aveuglement à l’Union européenne vous pouvez très bien par volonté politique accepter de payer les amendes de Bruxelles et ne pas vous soumettre à ces règles, le Président pourrait peser dans toutes les négociations européennes en mettant sur la table la défense active et la dissuasion nucléaire qu’elle fournis en ces temps incertains bref, c’est une question de volonté commune de la part des représentants de la même classe sociale et non pas un problème de pouvoir.
La forme de démocratie-semi directe et la consultation par référendum qui en découlent sur les changements constitutionnels et sur la concentration sociale des pouvoirs permettraient justement d’éviter de continuer ce type de subordination sans l’aval du peuple.
Pour la ploutocratie, j’en conviens, même si c’est une forme d’oligarchie. -
@Jeussey de Sourcesûre
Tout à fait elle doit y être contrainte et forcé comme je l’ai écrit également dans ce texte, mais il n’y a rien d’incompatible au fait que cela soit fait de manière pacifique et grâce aux règles disponibles.Le véritable problème est d’accéder aux fonctions pour mettre en place cette forme de démocratie semi-directe. -
@catapulte
Merci pour cet éclaircissement sur la QPC j’ai cherché une réponse précise comme celle-ci depuis longtemps néanmoins cela confirme bien que le peuple n’a aucun moyen de saisir en amont le Conseil constitutionnel qui reste partisans d’un système au lieu d’être indépendant comme le supposerait la séparation des pouvoirs. Quand vous nommez les membres partisans de votre garde rapproché forcement il y a un conflit d’intérêts quand elle peut devenir le juge de votre travail.
Le Conseil constitutionnel ne fait que statuer de façon juridique et je pense pour ma part qu’au contraire la constitution n’est pas binaire, mais que grâce aux évolutions technologiques et en appelant à sa relecture, nous nous apercevrions qu’elle n’est plus appliqué correctement aujourd’hui. -
@catapulte
Quand vous dites « arbitraire » au sens de la constitution vous insinuez que la définition du mot arbitraire du dictionnaire ne s’applique pas à notre constitution ?
La constitution ne peut être interprète de manière juridique comme vous le fait puisque nos lois ne sont que de simples règles qui découlent directement du bloc constitutionnel. Si tous les textes constitutionnels ont été écrits dans un langage courant, c’est pour pouvoir justement ne pas écarter le peuple de son interprétation.
Ses textes sont claires et précise que toute forme de concentration des pouvoirs institutionnels entre les mains exclusives d’une poignée de ses représentants rend nul un tel exercice de gouvernance.
Quand la majorité de l’assemblée se retrouve forcé d’obéir au pouvoir exécutif dont il provient ou se voir exclu et perdre ses avantages dans le cas contraire, cela crée forcément un mandat impératif de la part des parlementaires pourtant interdit par l’article 27 et rend par ce fait tous leurs votes sans objet.et j’ai encore plein d’autres questions comme ça.
Je ne dis pas que j’ai raison, je m’interroge à haute voix, n’y voyez rien de mal.
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre France Europe Economie Politique Chômage Démocratie Activisme Krach boursier Mondialisation Crise financière Marchés Banques Emmanuel Macron Capitalisme Libéralisme Débat Politique Société Fiscalité Justice Droits de l’homme Citoyenneté Solidarité Pouvoir d’achat Socialisme Constitution Polémique Oligarchie Carrière politique Conspirationnisme Présidence Macron Citoyenneté Institutions Science et techno
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération