Euripide_320

Je suis sincèrement désolé de la longueur de mon article...je l’ai déjà raccourci par rapport à l’original mais il reste confus et embrouillé par moments, je le regretted.

Mais il me semble, Anaxandre, que vous ne m’avez pas bien compris : je n’identifie nulle part le capitalisme au nationalisme, du moins pas dans le monde où nous vivons aujourd’hui. à l’époque d’Hitler et de Mussolini, le « nationalisme » servait effectivement à promouvoir l’anticommunisme. Mais aujourd’hui, avec la mondialisation du capitalisme, la nation devient un moyen de resister à son hégémonie.

Michel Clouscard exprime très bien cela :

« L’Etat a été l’instance superstructurale de la repression capitaliste. C’est pourquoi Marx le dénonce. Mais aujourd’hui, avec la mondialisation, le renversement est total. Alors que l’Etat-nation apu être le moyen l’oppression d’une classe par une autre autre, il deviant le moyen de résister à la mondialisation. C’est un jeu dialectique. ».

non 667 —> Le FN s’est très bien intégrée au système médiatique ; pourquoi crois-tu que Marine est invitee sans arrêt à la TV ? Après le PS et l’UMP, le FN est le troisième parti à obtenir le plus d’audience télévisée ! Je pense que lui taper dessus est stérile, le taxer de fascisme est ridicule, mais je n’en ferais certainement pas l’apologie...

Quant aux collusions entre le fascisme et l’Eglise, elle était évidente (mais pas systématique !) à l’époque. Aujourd’hui, la religion est bien plus souvent un moyen de resister au capitalisme et de le critiquer (voyez la Théologie de la Libération prone par Chavez !) que d’en faire l’apologie.

Sinon je viens de tomber sur cet article, passionnant :

http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/l-instrumentalisation-de-l-137761?pn=1000

à l’origine, le mouvement antifascite remontait aux causes de la naissance d’une pensée fasciste chez certains inidividus, et en premier lieu : les inégalités sociales. Aujourd’hui, il a complètement déserté ce terrain...

schweizer—> Effectivement, le mondialisme favorise l’uniformisation des peuples derrière un même modèle culturel et politique ; il faut refuser cette uniformisation en proposant une unité autour de valeurs telles l’égalité et le respect de la dignité humaine, ce qui exclut que l’on divise les habitants entre Français et non-Français. C’est à peu près ce que Chavez cherche à faire en Amérique du Sud : une union de nations multiculturelles et cosmopolites mais unies autour d’un accord pour résister aux banques.

J-J R —> Vous devez ignorer jusqu’à l’orientation générale du programme du Front de Gauche pour affirmer une telle chose ! Avez-vous lu l’humain d’abord ? Vous êtes-vous renseigné sur les positions de Mélenchon à propos du protectionnisme ?

J-J R —> Les soi-disant hommages des lepénistes à Chavez ne sont pas à prendre au sérieux : Chavez et le Pen ne sont pas sur une même longueur d’onde, il ne faut surtout pas être tenté par cette comparaison. Si vous voulez une preuve tangible, Chavez a comparé le candidat mondialiste Henrique Capriles à ... Jean Marie le Pen, qui voulait réduire l’immigration, en se faisant passer pour un socialiste, tout en restant capitaliste :

Spartacus, je tiens à répondre à cet argument, qui est majeur. NON, l’égalité n’est pas un but pour le communisme (je ne suis pas communiste, mais admetons), c’est un moyen de réduire la pauvreté ; vous jugez les pays selon leurs critères de production, Spartacus, mais imaginez le pays le plus productif au monde qui répartirait toutes les richesses produites entre les mains d’un seul homme : à qui cela profiterait-il ? Vous voyez bien qu’il faut un minimum d’égalité !